УХВАЛА
12 жовтня 2026 року м. Кропивницький
справа № 398/109/26
провадження № 22-ц/4809/2057/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2026 року у провадженні за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про постановлення окремої ухвали щодо встановлених порушень порядку видачі виконавчого листа відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали апеляційного суду від 22 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк надати до апеляційного суду: виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону; належні докази надсилання виправленої апеляційної скарги позивачу (стягувачу); докази сплати судового збору у розмірі 532,48 грн або навести визначені законом підстави звільнення скаржниці від сплати судового збору та надати відповідні докази.
У межах встановленого строку скаржницею подано до суду заяву про усунення недоліків з додатками.
Дослідивши надані скаржницею для усунення недоліків апеляційної скарги документи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частинами 1, 8 ст. 14 ЦПК України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення).
У п.п. 26-27 розділу ІІІ Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Положеннями п.п. 2.4 та 2.5 Інструкції користувача «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом Державного підприємства «Центр судових сервісів» від 22 вересня 2021 року № 74-ОД, установлено, що електронні документи у Електронному суді створюються із застосуванням вбудованого текстового редактору шляхом заповнення форм документів, передбачених цією Інструкцією, підписуються КЕП автора (авторів) та надсилаються засобами ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли, тощо) з урахуванням технічних вимог щодо форм електронних документів та їх додатків, обмеження щодо їх розміру, формату та інших характеристик, встановлених в у Електронному суді (обмеження зазначаються у інформаційних та спливаючих вікнах на відповідних сторінках та розділах Електронного суду).
Таким чином, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача «Електронного суду» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Всупереч викладеному, виправлена апеляційна скарга у даній справі була скерована до суду фактично без застосування вбудованого текстового редактора та не шляхом розміщення тексту апеляційної скарги у конкретній формі документа, а у вигляді додатку до заяви про усунення недоліків.
Апеляційний суд наголошує, що умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є, зокрема, її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у ст. 356 ЦПК України.
Однак, скаржниця у частині форми подання апеляційної скарги вимог процесуального закону не дотрималася.
Близька за змістом позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 грудня 2025 року у справі № 380/1659/25.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на встановлені обставини та беручи до уваги намір скаржниці реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк для виконання ухвали від 22 вересня 2026 року.
Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
З ініціативи суду продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали апеляційного суду від 22 вересня 2026 року на п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
У межах встановленого строку скаржниці необхідно надати до суду:
- апеляційну скаргу, оформлену та подану у відповідності до вимог процесуального закону.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич