номер провадження справи 26/44/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.10.2026 Справа № 908/1560/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря судового засідання Лісовик О.В., розглянувши матеріали господарської справи
кредитори - 1/ Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"
2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчукнафтопродукт Сервіс"
3/ Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
4/ Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
5/ Головне управління ДПС у Запорізькій області
6/ АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ", код ЄДРПОУ 40385546 (69005 Україна, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд 72А, кімната 9)
про банкрутство,
розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича вих. № 02-60/7116 від 27.07.2026 про скасування арешту майна банкрута,
представники учасників справи у судове засідання не з`явилися,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1560/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ».
Постановою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 40385546, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 130 від 04.02.2013).
Зазначеною постановою суду, зокрема, скасовано арешти, накладені на майно банкрута, та інші обмеження щодо розпорядження його майном.
27.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області від ліквідатора ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшло клопотання вих. № 02-60/7116 про скасування арешту майна банкрута.
У поданому клопотанні ліквідатор просить скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» у межах виконавчого провадження № 70836707, номер запису про обтяження 49059989.
Як убачається з матеріалів клопотання, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших відповідних державних реєстрів щодо ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» зареєстровано обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна, номер запису про обтяження 49059989, зареєстрованого 25.01.2023 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66194185 від 25.01.2023 о 12:42:24.
Підставою для державної реєстрації обтяження стала постанова про арешт майна боржника, винесена у виконавчому провадженні № 70836707 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Обтяжувачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено Міністерство юстиції України, код ЄДРПОУ 00015622.
За твердженням ліквідатора, відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 70836707 завершено, однак запис про арешт майна банкрута залишається чинним у державному реєстрі.
Ліквідатор зазначає, що з метою усунення відповідного обтяження звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою вих. № 02-60/6822 від 02.06.2026 про скасування арештів майна банкрута.
Листом № 95451/104813-33-26/20.1 від 29.06.2026 орган державної виконавчої служби повідомив ліквідатора про відсутність правових підстав для зняття арешту з майна боржника та вилучення запису про обтяження з підстав, наведених у відповідній заяві.
На обґрунтування заявлених вимог ліквідатор посилається на положення статей 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства та зазначає, що після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури арешти й інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню, а збереження таких обмежень перешкоджає формуванню ліквідаційної маси та реалізації майна для задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2026 клопотання ліквідатора прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 06.10.2026 о 10 год. 30 хв. Учасникам справи та відповідному органу державної виконавчої служби запропоновано надати письмові пояснення і заперечення щодо заявленого клопотання.
09.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «УКРНАФТА», яке є ініціюючим кредитором у справі про банкрутство, надійшли письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про скасування арешту нерухомого майна банкрута в межах виконавчого провадження № 70836707.
У зазначених поясненнях АТ «УКРНАФТА» підтримало клопотання ліквідатора та просило його задовольнити.
Кредитор зазначив, що постановою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 уже скасовано арешти, накладені на майно ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», а тому подальше існування обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна банкрута, номер запису 49059989, суперечить положенням статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства.
АТ «УКРНАФТА» наголосило, що збереження арештів майна банкрута перешкоджає ліквідатору виконувати передбачені законом повноваження, зокрема щодо формування ліквідаційної маси, розпорядження майном та його реалізації для задоволення вимог кредиторів.
В обґрунтування своєї позиції кредитор послався на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.10.2018 у справі № Б-50/112-09 та від 14.03.2018 у справі № 10/Б-5022/1359/2011, щодо необхідності звільнення майна банкрута від обтяжень для забезпечення належного проведення ліквідаційної процедури.
Кредитор також зазначив, що відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» у передбачених законом випадках арешт із майна боржника може бути знятий за рішенням суду.
У судове засідання 06.10.2026 о 10 год. 30 хв. представники учасників справи не з`явилися.
Відповідно до частини третьої статті 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, письмові пояснення АТ «УКРНАФТА» та матеріали справи про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується всіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, формує ліквідаційну масу, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
За змістом положень Кодексу України з процедур банкрутства ліквідаційна процедура спрямована на виявлення майнових активів банкрута, формування ліквідаційної маси, реалізацію майна у встановленому законом порядку та задоволення вимог кредиторів відповідно до визначеної законом черговості.
Правовий режим майна банкрута після відкриття ліквідаційної процедури має спеціальний характер, оскільки розпорядження таким майном здійснюється ліквідатором у порядку та межах, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до частини першої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.
Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Крім того, частина шоста статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо майна такого боржника, крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні, та вчинення відповідних реєстраційних дій.
Отже, законодавець пов`язує скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута безпосередньо з фактом ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
При цьому застосування зазначених положень не ставиться в залежність від завершення виконавчого провадження, погашення вимог окремого стягувача або отримання ліквідатором додаткової згоди органу державної виконавчої служби.
Водночас суд враховує встановлений частиною шостою статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства виняток щодо арештів та інших обмежень, застосованих у кримінальному провадженні.
З наданих суду матеріалів убачається, що спірне обтяження зареєстровано на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 70836707.
Відомостей про застосування цього арешту в межах кримінального провадження матеріали клопотання не містять.
Таким чином, спірний арешт за встановленими обставинами належить до обмежень щодо розпорядження майном банкрута, на які поширюється дія статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства.
Суд також враховує, що постановою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 у справі № 908/1560/24 вже було вирішено питання про скасування арештів, накладених на майно ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ».
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
За приписами статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Незважаючи на ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно продовжує обліковуватися запис про обтяження № 49059989, що підтверджується поданою ліквідатором інформацією з державних реєстрів.
Збереження такого запису створює перешкоди для здійснення ліквідатором повноважень щодо розпорядження майном банкрута та його реалізації у межах ліквідаційної процедури.
Відмова органу державної виконавчої служби у скасуванні арешту, викладена у листі від 29.06.2026 № 95451/104813-33-26/20.1, не змінює встановлених Кодексом України з процедур банкрутства правових наслідків визнання боржника банкрутом.
Відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт із майна боржника може бути знятий у передбачених законом випадках, зокрема на підставі судового рішення.
Отже, за наявності постанови про визнання боржника банкрутом та встановленого факту збереження конкретного запису про обтяження господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, має правові підстави вирішити питання про скасування відповідного арешту в межах цієї справи.
Суд бере до уваги правові висновки Верховного Суду, на які посилаються ліквідатор та АТ «УКРНАФТА», щодо необхідності звільнення майна банкрута від арештів та інших обмежень, які перешкоджають здійсненню ліквідаційної процедури.
Зокрема, у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 10/Б-5022/1359/2011 викладено правовий підхід, відповідно до якого майно банкрута у ліквідаційній процедурі має бути вільним від обтяжень, оскільки збереження арештів перешкоджає виконанню ліквідатором покладених на нього обов`язків.
Також суд враховує наведені кредитором висновки Верховного Суду у справі № Б-50/112-09 щодо повноважень господарського суду, який розглядає справу про банкрутство, вирішувати питання про скасування обмежень щодо розпорядження майном боржника.
Вказані правові підходи узгоджуються зі спеціальними положеннями статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства.
При цьому скасування арешту майна банкрута не означає припинення чи погашення зобов`язань боржника перед кредиторами, а спрямоване на забезпечення їх задоволення в порядку, передбаченому законодавством про банкрутство.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що подальше існування арешту всього нерухомого майна ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», номер запису про обтяження 49059989, суперечить правовому режиму ліквідаційної процедури та перешкоджає здійсненню ліквідатором передбачених законом повноважень.
Враховуючи факт визнання ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» банкрутом постановою суду від 11.12.2025, відкриття ліквідаційної процедури, наявність зареєстрованого обтяження, яке виникло у межах виконавчого провадження № 70836707, та відсутність відомостей про його застосування в кримінальному провадженні, суд вважає клопотання ліквідатора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 12, 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 18, 42, 73- 79, 86, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича вих. № 02-60/7116 від 27.07.2026 про скасування арешту майна банкрута - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 40385546), у межах виконавчого провадження № 70836707 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, обтяжувач - Міністерство юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622), зареєстрований 25.01.2023 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66194185 від 25.01.2023 о 12:42:24, номер запису про обтяження 49059989.
Визначити, що ця ухвала є підставою для проведення відповідних реєстраційних дій щодо припинення обтяження, зазначеного в пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали, у порядку, встановленому законодавством.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (themis@minjust.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені статтями 255- 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу складено та підписано - 13.10.2026.
Суддя О.О. Юлдашев