УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 369/1690/26
провадження № 61-12394ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Амеда Барселона» на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амеда Барселона» про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Амеда Барселона» (далі - ТОВ «Амеда Барселона»), в якому просила суд:
- визнати незаконними дії ТОВ «Амеда Барселона» щодо не допуску ОСОБА_1 до роботи та виключення її з графіка змін у період з 07 грудня 2025 року по 06 січня 2026 року;
- визнати незаконним та скасувати Наказ № АБ-3к/тр-[телефон приховано] про припинення трудового договору із ОСОБА_1 , амбулаторне відділення (Барселона), посада лікар-акушер-гінеколог на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України;
- визнати незаконним та скасувати Наказ № АБ-4к/тр-[телефон приховано] про припинення трудового договору із ОСОБА_1 , амбулаторне відділення (Барселона), посада лікар з ультразвукової діагностики на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України;
- поновити її на роботі на посадах лікаря-акушер-гінеколога за сумісництвом та лікаря з ультразвукової діагностики за сумісництвом амбулаторного відділення
ТОВ «Амеда Барселона»;
- стягнути з ТОВ «Амеда Барселона» на свою користь середній заробіток за період незаконного вимушеного не допуску до роботи з вини роботодавця з 07 грудня
2025 року по 06 січня 2026 року у розмірі 8 986,11 грн;
- стягнути з ТОВ «Амеда Барселона» на свою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 07 січня 2026 року по день ухвалення судом рішення про поновлення на роботі, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати 427,91 грн;
- стягнути з ТОВ «Амеда Барселона» на свою користь 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2026 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано Наказ № АБ-3к/тр-[телефон приховано] про припинення трудового договору із ОСОБА_1 , амбулаторне відділення (Барселона), посада лікар-акушер-гінеколог на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України.
Визнано незаконним та скасовано Наказ № АБ-4к/тр-[телефон приховано] про припинення трудового договору із ОСОБА_1 , амбулаторне відділення (Барселона), посада лікар з ультразвукової діагностики на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-акушер-гінеколога за сумісництвом та лікаря з ультразвукової діагностики за сумісництвом амбулаторного відділення
ТОВ «Амеда Барселона» з 07 січня 2026 року.
Стягнуто з ТОВ «Амеда Барселона» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 січня 2026 року по 16 вересня 2026 року у розмірі
77 451,71 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.
Стягнуто з ТОВ «Амеда Барселона» на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди та судові витрати у загальному розмірі
7 148,83 грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
21 вересня 2026 року ТОВ «Амеда Барселона» шляхом формування документа
у підсистемі «Електронний суд» вперше звернулося до Верховного Суду
із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня
2026 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2026 року касаційну скаргу ТОВ «Амеда Барселона»на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України (провадження
№ 61-12223ск26).
25 вересня 2026 року ТОВ «Амеда Барселона» шляхом формування документа
у підсистемі «Електронний суд» повторно звернулося до Верховного Суду
із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2026 року залишити без змін.
29 вересня 2026 року ТОВ «Амеда Барселона» шляхом формування документа
у підсистемі «Електронний суд» вдруге звернулося до Верховного Суду
із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду
від 16 вересня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2026 року касаційну скаргу ТОВ «Амеда Барселона» на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору
у встановлених порядку і розмірі.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ТОВ «Амеда Барселона» шляхом формування документа
у підсистемі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 жовтня 2026 року, а саме надало до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку
і розмірі.
1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) суд належним чином не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені
пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
2. Крім того заявник, у клопотаннях доданих до касаційної скарги, порушує питання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу понад розмір виплат за один місяць, моральної шкоди та судових витрат,
до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
На обґрунтування вище вказаних клопотань зазначає, що згідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин поворот виконання не допускається,
а у разі виконання рішення суду у частині стягнення значної суми коштів, може призвести до порушення прав відповідача через неможливість повороту виконання рішення суду. Вказує, що у разі задоволення касаційної скарги та не зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у частині стягнення сум, призведе до порушення прав товариства і може завдати йому майнову шкоду, тим самим створюється дисбаланс між правами позивача та відповідача.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.
Верховний Суд звертає увагу заявника, що саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амеда Барселона» про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Амеда Барселона» на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року.
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/1690/26).
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Амеда Барселона» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду
від 16 вересня 2026 рокувідмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14
ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк