ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41
______________________________________________________________________
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 922/336/26 (922/3491/26)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
розглянувши заяву ТОВ "ПАЛЬМЄРА" вх. №3491 від 02.10.2026 про забезпечення позову до подання позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмєра"
до 1 - Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" І1 нституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України , 2 - Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України
в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 05460373.
Залучено до участі у справі Національну академію аграрних наук України (ЄДРПОУ 00024360) як орган, уповноважений управляти державним майном боржника - Державного підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 26.08.2026 року.
Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво №1814 від 15.06.2017 року).
09.03.2026 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2026 залучено Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45752470) до участі у справі № 922/336/26 про банкрутство Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 05460373) як учасника у справі про банкрутство.
Ухвалою суду від 07.09.2026 по справі №922/336/26 про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України припинено повноваження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як керівника - директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (62408, Харківська обл., Харківський р-н, с. Елітне, вул. Насіннева, буд.19, код ЄДРПОУ 05460373).
Покладено виконання обов`язків керівника - директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (62408, Харківська обл., Харківський р-н, с. Елітне, вул. Насіннева, буд.19, код ЄДРПОУ 05460373) на розпорядника майна арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_2 . Адреса: 02105. м. Київ, а/с 2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
02.10.2026 до суду надійшла заява ТОВ "ПАЛЬМЄРА" (вх. №3491/26) в якій останній просить суд з метою забезпечення позову у справі вжити заходи забезпечення позову до розгляду і винесення остаточного рішення у цій справі, а саме:
Заборонити ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ЕЛІТНЕ" ІНСТИТУТУ РОСЛИННИЦТВА ІМЕНІ В.Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ" (Код ЄДРПОУ: 05460373, адреса: 62408, Харківська обл., Харківський р-н, селище Елітне, вул. Насінева, будинок 19) та (або) ІНСТИТУТУ РОСЛИННИЦТВА ІМ.В.Я.ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (Код ЄДРПОУ: 00497176, адреса: 61060, Харківська обл., місто Харків, пр.Героїв Харкова, будинок 142) та (або) будь-яким іншим юридичним і фізичним особам, фізичним особам - підприємцям, окрім ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАЛЬМЄРА" (Код ЄДРПОУ: 34172614, адреса: Україна, 63713, Харківська обл., Куп`янський р-н, село Просянка, вул. Українська, будинок 4) проводити будь-які роботи зі збирання врожаю (посівів і насаджень сільськогосподарських культур, виробленої сільськогосподарської продукції) 2026 року сільськогосподарських культур (кукурудзи та соняшника), що посіяні та вирощені на земельних ділянках з кадастровими номерами: [номер приховано]:03:002:0040, загальною площею 76,6892 га (культура: кукурудза); [номер приховано]:03:002:0045, загальною площею 49.8961 га (культура: кукурудза); [номер приховано]:03:002:0031, загальною площею 41.0679 га (культура: кукурудза); [номер приховано]:03:002:0033, загальною площею 29.681 га (культура: кукурудза); [номер приховано]:03:002:0061, загальною площею 47.4997 га (культура: кукурудза); [номер приховано]:03:002:0062, загальною площею 142.4873 га (культура: соняшник); [номер приховано]:03:007:0006, загальною площею 71.6232 га (культура: соняшник); [номер приховано]:03:002:0034, загальною площею 63.7487 га (культура: соняшник); [номер приховано]:03:002:0035, загальною площею 24.7451 га (культура: соняшник); [номер приховано]:03:002:0037, загальною площею 53.9519 га (культура: соняшник); [номер приховано]:03:002:0039, загальною площею 55.1662 га (культура: соняшник); [номер приховано]:03:002:0050, загальною площею 132.006 га (культура: соняшник); [номер приховано]:03:002:0051, загальною площею 60.2402 га (культура: соняшник); [номер приховано]:03:002:0036, загальною площею 52.6233 га (культура: соняшник).
Метою вжиття заходів зазначає запобігання втраті спірного врожаю (посіви і насадження сільськогосподарських культур, вироблена сільськогосподарська продукція) 2026 року сільськогосподарських культур (кукурудзи та соняшника), який, як зазначає заявник, фактично належить на праві власності ТОВ "ПАЛЬМЄРА" (Код ЄДРПОУ: 34172614) і вирощуванням якого на виконання умов Договору підряду займалось безпосередньо ДП "ДГ "ЕЛІТНЕ" ІР НААН".
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2026 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи №922/336/26 (922/3491/26) та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А. в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне:
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
В даному випадку, суд не вбачає необхідності призначення заяви про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні.
Також суд зазначає, що з 05.10.2026 по 09.10.2026 суддя Прохоров С.А. проходив у Національній школі суддів України підготовку суддів, що унеможливило розгляд заяви у встановлені ст. 140 ГПК України строки, а тому заяву про забезпечення позову вирішено судом невідкладно після виходу судді Прохорова С.А. на роботу.
Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Види забезпечення позову визначені ст. 137 ГПК України, зокрема, позов забезпечується:
накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;
забороною відповідачу вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;
зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.
Згідно ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
В свою чергу ТОВ "ПАЛЬМЄРА" в своїй заяві просить заборонити ДП "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ЕЛІТНЕ" ІНСТИТУТУ РОСЛИННИЦТВА ІМЕНІ В.Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ" та (або) ІНСТИТУТУ РОСЛИННИЦТВА ІМ.В.Я.ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ та (або) будь-яким іншим юридичним і фізичним особам, фізичним особам - підприємцям, ОКРІМ самого заявника - ТОВ "ПАЛЬМЄРА" проводити будь-які роботи зі збирання врожаю (посівів і насаджень сільськогосподарських культур, виробленої сільськогосподарської продукції) 2026 року сільськогосподарських культур (кукурудзи та соняшника), що посіяні та вирощені на земельних ділянках, зазначених в заяві.
При цьому матеріальною основою майбутнього позову зазначає умови договору, статті 328, 331, 392 ЦК України, а також положення про виконання підрядних робіт із матеріалів замовника, зокрема статті 837, 840 ЦК України. Орієнтовна попередня ціна майбутнього позову про визнання права власності на врожай (посіви і насадження сільськогосподарських культур, вироблену сільськогосподарську продукцію) 2026 року сільськогосподарських культур (кукурудзи та соняшника), що посіяні та вирощені на земельних ділянках, становить: 25 450 046, 25 грн, у тому числі кукурудза - 5 206 673, 45 грн, соняшник - 20 243 373, 80 грн.
Таким чином, суд доходить висновку, що предметом майбутнього позову, з яким ТОВ "ПАЛЬМЄРА" має намір звернутися до суду є визнання права власності за ним на врожай (посівів і насаджень сільськогосподарських культур, виробленої сільськогосподарської продукції) 2026 року сільськогосподарських культур (кукурудзи та соняшника), що посіяні та вирощені на земельних ділянках, зазначених в заяві про забезпечення позову.
Тобто, до вирішення судом спору по суті, предметом якого буде саме визначення власника спірного врожаю, ТОВ "ПАЛЬМЄРА", шляхом подання заяви про забезпечення позову, отримати виключне право на збір (отримання) цього врожаю, що за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог з якими заявник має намір звернутися до суду.
Суд зазначає, що заходи забезпечення позову не можуть підміняти собою рішення суду по суті позовних вимог і повинні бути співмірними до предмету позову.
Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивач.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).
Отже, вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд насамперед повинен з`ясувати зміст позовних вимог, а також правові підстави позову, оскільки суд, який не вирішує спір по суті, у будь-якому випадку не може застосувати такий захід забезпечення позову, який за змістом є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог.
Оцінивши доводи заявника, співмірність заявлених заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову з огляду на те, що такі заходи не можуть підміняти собою рішення суду по суті позовних вимог.
Крім того суд зазначає наступне.
Забезпечення позову це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача (пункт 8.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20). Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити тощо. Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 910/15328/23, від 01.05.2023 у справі №914/257/23, від 06.03.2023 у справі № 916/2239/22.
За загальним правилом достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Водночас, слід зазначити, що законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення із заявою про забезпечення позову, а тому суди в кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.
В свою чергу, в своїй заяві ТОВ "ПАЛЬМЄРА" не навів жодних обставин щодо порушення з боку осіб, які визначені ним як відповідачі у майбутньому позові, прав позивача, як власника майна, чинення ними перешкод у збиранні врожаю, не повідомив чи звертався заявник до цих осіб за дозволом на проведення відповідних робіт по збиранню врожаю з наданням їм доказів на підтвердження власності на цей врожай.
При цьому, з умов договору підряду (п. 5.1) вбачається що обов`язок зібрати врожай та передати його замовнику покладено саме на підрядника, яким є ДП "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, крім того підрядник має забезпечити окремий облiк посiвiв, збирання, зберiгання та вiдвантаження продукції, вирощеної за цим Договором, та не допyскати її змiшування з продукцiєю підрядника або третіх осіб без попередньої письмової згоди замовника - ТОВ "ПАЛЬМЄРА".
Доказів того, що ДП "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України відмовився від виконання своїх зобов`язань за договором підряду, що могло б свідчити про порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "ПАЛЬМЄРА", заявником також не надано.
Посилання на наявність в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/336/26 про банкрутство ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ЕЛІТНЕ" ІНСТИТУТУ РОСЛИННИЦТВА ІМЕНІ В.Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ" (Код ЄДРПОУ: 05460373) не свідчить про наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду, оскільки відкриття справи про банкрутство автоматично не зупиняє господарську діяльність боржника.
Про такі обставини не свідчить й посилання заявника на те, що станом на даний час, у ДП "ДГ "ЕЛІТНЕ" ІР НААН змінився керівник, обов`язки якого виконує арбітражний керуючий, а в рамках справи про банкрутство № 922/336/26, оскільки сам заявник не надав доказів повідомлення арбітражного керуючого про наявність договірних відносин з боржником та відповідно звернення до арбітражного керуючого щодо виконання договору підряду, як не свідчить і наявність спору щодо земельних ділянок, які були передані з балансу Державного підприємства "Дослідне господарство "ЕЛІТНЕ" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН" (код за ЄДРПОУ 05460373) на баланс Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН" (код за ЄДРПОУ 00497176) справа № 922/336/26 (922/3295/26), оскільки, в межах цієї справи судом вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на земельні ділянки в перелік яких входять й ділянки, на які посилається ТОВ "ПАЛЬМЄРА" та заборонено будь-яким державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії та дії щодо реєстрації стосовно цих земельних ділянок.
Таким чином ТОВ "ПАЛЬМЄРА" не довів суду й вчинення/наміру вчинення з боку ДП "ДГ "ЕЛІТНЕ" ІР НААН чи арбітражного керуючого, яким виконує повноваження керівника, та з боку Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН" дій, спрямованих на перешкоджання заявнику у реалізації його прав за договором підряду.
Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ "ПАЛЬМЄРА" про забезпечення позову.
Відхиляючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.
Керуючись ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ПАЛЬМЄРА" вх. №3491/26 від 02.10.2026 про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання - 12.10.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256-257 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя С.А. Прохоров