УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 810/6041/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В., - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація" про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду касаційних скарг Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 (колегія суддів: Спаських Н. М., Яценко О. В., Гончаров С. А.) та рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2026 (суддя Лопатін А. В.) у справі
за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до Бориспільської міської ради Київської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація" про скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2026 Верховний Суд постановив ухвалу, якою закрив касаційне провадження за касаційними скаргами Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2026 у справі № 810/6041/14.
12.10.2026 Приватне акціонерне товариство "Агробудмеханізація" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2026 вказану вище заяву по справі передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.
Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою статті 244 ГПК України (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація" про ухвалення додаткового рішення у справі № 810/6041/14 та здійснити розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя С. К. Могил