КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування справи
12 жовтня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 359/3007/26
провадження номер: 22-ц/824/18479/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області - адвоката Кутаха Дмитра Олександровича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2026 року у складі судді Чирки С.С., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2022 року на підставі якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено на два роки.
В задоволенні вимог заяви в іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 08 жовтня 2026 року представник Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області - адвокат Кутах Д.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.
08 жовтня 2026 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.
Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.
За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.
Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
У Х В А Л И В:
Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №359/3007/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.
Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов