КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/12050/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 369/4448/13-ц
07 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Кафідової О.В.
суддів - Оніщука М.І.
- Шебуєвої В.А.
при секретарі - Д`яченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - адвоката Нагорної Ганни Олегівни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2026 року, постановлене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому документі, -
в с т а н о в и в :
У квітні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - адвокат Ліндаєв О.С. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року у справі № 369/4448/13-ц.
В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 227 900 дол. США 64 центи, що еквівалентно 1 821 609,83 грн.
Вказує на те, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 821 609, 83 грн. (один мільйон вісімсот двадцять одна тисяча шістсот дев`ять грн. вісімдесят три коп.), судові витрати в розмірі 3219 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять грн.).
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року було виправлено описку в резолютивній частині рішення зазначивши гривневий еквівалент у розмірі 1 821 609,83 грн.
Вказує на те, що у виконавчих листах сума заборгованості вказана лише у гривні, без зазначення суми в доларах США, що, на переконання заявника, є помилкою та порушує його права як стягувача.
З огляду на вище викладене просив суд зазначити у кожному виконавчому листі щодо кожного із боржників у справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - суму заборгованості за кредитним договором № 11137065000 у такій редакції: «227 900» доларів США 60 центів, що еквівалентно 1 821 609 грн. 83 коп., судові витрати в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2026 року у задоволенні заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому документі - відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 15 травня 2026 року представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» - адвокат Ліндаєв О.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити на підставі неї апеляційне провадження, ухвалу Києвао-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2026 року скасувати та задовольнити у повному обсязі заяву.
30 липня 2026 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Рейніша Л.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник зазначав, що не погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає їх не обґрунтованими.
05 жовтня 2026 року від представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» адвоката Нагорної Г.О. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
В судове засідання з`явився представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» адвокат Нагорна Г.О. яка підтримала заяву та просила її задовольнити.
Представник ОСОБА_2 адвокат Кукарека К.С. проти задоволення заяви не заперечувала, поклалась на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» адвоката Нагорної Г.О. про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені статтею 364 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.
Згідно ч.ч.4,5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Пунктом 1 ч.1 ст.362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;
За таких обставин, заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - адвоката Нагорної Ганни Олегівни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2026 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.362,364 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - адвоката Нагорної Ганни Олегівни задовольнити.
Прийняти відмову представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - адвоката Нагорної Ганни Олегівни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2026 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2026 року, постановлене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому документі - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Судді: