Справа № 2-92/11
Провадження № 2-зз/727/25/26
У Х В А Л А
про витребування доказів по справі
12 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Миронюк Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Новікова Олександра Павловича про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2009 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції до Кредитної спілки «Хімзавод», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новіков О.П., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2009 року у цивільній справі №2-92/11 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції до КС «Хімзавод», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
06 серпня 2026 року представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Новіков О.П. подав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до змісту якого зазначає, що для вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову необхідно встановити, чи мала ОСОБА_3 будь-які зобов`язання за кредитним договором №011/12-1-10/25 від 30 жовтня 2007 року та чи виступала вона поручителем, іпотекодавцем або майновим поручителем за зобов`язаннями КС «Хімзавод».
Вказує, що кредитний договір №011/12-1-10/25 від 30 жовтня 2007 року був укладений між АТ «Райффайзен Банк» та КС «Хімзавод», а ОСОБА_3 , на переконання представника заявниці, позичальником за вказаним договором не була.
Зазначає, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором та права іпотекодержателя за відповідним договором іпотеки, у зв`язку із чим документи, які стосуються виникнення та забезпечення зазначених зобов`язань, можуть перебувати у розпорядженні вказаного товариства.
Представник заявниці вважає, що зазначені документи мають істотне значення для встановлення наявності чи відсутності правового зв`язку між ОСОБА_3 , належною їй земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та кредитними зобов`язаннями КС «Хімзавод», на забезпечення яких ухвалою суду від 20 липня 2009 року було вжито заходи забезпечення позову.
При цьому зазначає, що заявниця позбавлена можливості самостійно отримати відповідні документи, оскільки вони перебувають у розпорядженні ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
За наведених обставин представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Новіков О.П. просить суд витребувати у ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» належним чином засвідчені копії: кредитного договору №011/12-1-10/25 від 30 жовтня 2007 року, укладеного із ОСОБА_3 як позичальником; договору поруки, укладеного із ОСОБА_3 на забезпечення зобов`язань КС «Хімзавод»; договору іпотеки або іншого договору майнової поруки, укладеного ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,0920 га, кадастровий номер [номер приховано]:20:003:0988, за адресою: АДРЕСА_1 ; договору іпотеки щодо житлового будинку АДРЕСА_1 ; а також інших первинних документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_3 прямих зобов`язань перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з матеріалів справи, представник заявниці пов`язує необхідність скасування заходів забезпечення позову, зокрема, з відсутністю у ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором №011/12-1-10/25 від 30 жовтня 2007 року та відсутністю укладених нею договорів поруки, іпотеки чи іншого майнового забезпечення зобов`язань КС «Хімзавод».
При цьому, оскільки вищевказаною ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2009 року заходи забезпечення позову були застосовані, у тому числі, щодо земельної ділянки, яка належала ОСОБА_3 , встановлення наявності чи відсутності правового зв`язку між вказаним майном та відповідними зобов`язаннями має істотне значення для вирішення питання про подальше збереження такого обтяження.
Витребувані документи можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини, а тому безпосередньо стосуються предмета розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи, що такі документи можуть перебувати у розпорядженні ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а заявниця та її представник не мають можливості самостійно їх отримати, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Новікова Олександра Павловича про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2009 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції до Кредитної спілки «Хімзавод», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) наступні докази:
- належним чином засвідчену копію кредитного договору, укладеного із ОСОБА_3 як позичальником, у разі наявності такого договору;
- належним чином засвідчену копію договору поруки, укладеного із ОСОБА_3 на забезпечення виконання зобов`язань Кредитної спілки «Хімзавод», у разі наявності такого договору;
- належним чином засвідчену копію договору іпотеки або іншого договору майнового забезпечення, укладеного ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,0920 га, кадастровий номер [номер приховано]:20:003:0988, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у разі наявності такого договору;
- належним чином засвідчену копію договору іпотеки щодо житлового будинку АДРЕСА_1 ;
- належним чином засвідчені копії інших первинних документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_3 зобов`язань за кредитними чи забезпечувальними правовідносинами, пов`язаними із зобов`язаннями Кредитної спілки «Хімзавод».
Витребувані докази направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №20).
Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: