УХВАЛА
14 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 438/1669/25
провадження № 61-13000ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 січня 2026 року (в частині повернення позовної заяви ОСОБА_3 ) у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бориславської державної нотаріальної контори Дрогобицького районну Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: державний нотаріус Панкевич Руслан Іванович, державний нотаріус Матолич-Обрізко Галина Степанівна, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій №203 від 15 серпня 2023 року, зобов`язання вчинити нотаріальну дію та визнання права власності на спадщину,
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили:
- визнати незаконною постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій №203 від 15 серпня 2023 року;
- зобов`язати Бориславську державну нотаріальну контору видати свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало ОСОБА_4 у м. Бориславі, м. Трускавці, а також згідно з документами, виданими компетентними органами Польщі та ФРН;
- визнати протиправною тривалу бездіяльність Дрогобицького МБТІ та ЕО і зареєструвати спадкове майно та землю за спадкодавцем ОСОБА_4 , яка була примусово переселеною згідно з Міждержавною угодою від 09 вересня 1944 року;
- визнати за позивачем право власності на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок на АДРЕСА_1 ; на житловий будинок на АДРЕСА_2 ; на земельні ділянки площею 3 га у м. Бориславі та 7 га у м. Трускавець (замість залишеної в Польщі); інше спадкове майно і землю в Польщі, ФРН, що підтверджене документами;
- стягнути солідарно з відповідачів матеріальну та моральну шкоду в сумі 10 000 000 грн (геноцидна пенсія і втрата доходів за 1944-2025 рр., неможливість скористатися спадковим майном примусово переселеної ОСОБА_4 в Україні 1944-2025 рр.).
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року позовну заяву повернуто.
Постановою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року в частині повернення позовної заяви ОСОБА_2 скасовано, справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року в частині повернення позовної заяви ОСОБА_3 залишено без змін.
11 жовтня 2026 року через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , яка підписана ОСОБА_2 .
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом з таких підстав.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді в трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
До касаційної скарги додана копія довіреності, згідно з якою ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 вести її справи у всіх судах України з правами, які надано законом позивачу, в тому числі з правом пред`явлення позову. Документів, що підтверджують статус представника особи, яка подає касаційну скаргу, як адвоката, до касаційної скарги не додано, відомості про ОСОБА_2.як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні. Ця справа не відноситься до спорів, що виникають з трудових відносин та не є малозначною. Відомості про те, що ОСОБА_2 є законним представником ОСОБА_3 , відсутні.
Тому касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_2., підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2, на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі № 438/1669/25 (в частині повернення позовної заяви ОСОБА_3 )повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснощоков