Справа № 478/1368/26 пров.№ 2-а/478/10/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2026 року с-ще Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Соляника Ігора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Соляник Ігор Миколайович через підсистему «Електронний суд» 12.10.2026 року звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 8025183 від 10.10.2026 року, винесену по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу розподілено судді Іщенко Х.В.
Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України вбачається, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
У разі подання до суду суб`єктом владних повноважень позову про заборону політичної партії направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів здійснюється відповідно до абзацу другого частини третьої статті 289-3 цього Кодексу.
Проте всупереч зазначених норм, представником позивача - адвокатом Соляником І.М. до позовної заяви, поданої в електронній формі через систему «Електронний суд», додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області) копій поданих до суду документів (копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї), проте доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 суду не надано.
Отже, представнику позивача - адвокату Солянику І.М. необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу ОСОБА_2 ) копій поданих до суду документів (копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї).
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено частиною першою статті 169 КАС України.
Встановлені недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання доказів відправлення примірнику заяви та матеріалів заяви відповідачу.
Керуючись статтями 123, 243, 248, 286 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву представника позивача - адвоката Соляника Ігора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачеві та представнику позивача 5-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ними копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачеві та його представникові за вказаною у позові адресою для виконання у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Х.В. Іщенко