Справа №: 478/1368/26 Провадження №2-аз/478/1/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2026 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 8025183 від 10 жовтня 2026 року, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника адвокат Соляник І.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області направляти постанову серії ЕНА № 8025183 від 10.10.2026 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП до органів державної виконавчої служби для примусового виконання до набрання законної сили судовим рішенням.
У прохальній частині заяви заявник просить визнати відсутнім передбачений законом обов`язок зі сплати судового збору та звільнити його від такої сплати, посилаючись на Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2026 року № 10-р(ІІ)/2026 .
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» [Про судовий збір - zakon - Верховна Рада України], за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлено ставку судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Посилання заявника на Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2026 № 10-р(ІІ)/2026 як на підставу для звільнення від сплати судового збору є помилковим та безпідставним. Зазначеним Рішенням Конституційного Суду України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про судовий збір» виключно в частині встановлення ставок судового збору за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та апеляційної скарги на судове рішення у такій категорії справ.
Дія вказаного Рішення КСУ не поширюється на інші види процесуальних документів та заяв, зокрема на заяви про забезпечення позову, обов`язок сплати судового збору за подання яких чітко регламентований чинним законодавством України.
Доказів приналежності заявника до пільгових категорій осіб, повністю звільнених від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», суду не надано.
Відповідно до частини 7 статті 153 КАС України, суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду, якщо до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Оскільки заявником не додано документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1 060,50 грн, дана заява не може бути розглянута судом і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 152, 153, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ,- повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення, шляхом надання документа про сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаїської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали суду складено 13.10.2026.
Суддя Х.В. Іщенко