Справа № 450/2359/19 Провадження № 6/450/115/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Данилів Є.О.
при секретарі Куспісь О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити подання приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
06.08.2026 приватний виконавець Маковецький З.В. звернулася у Пустомитівський районний суд Львівської області з поданням, у якому просить визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в квартирі загальною площею 46,1 кв. м., житловою площею 28,5 кв. м., РНОНМ 1654256746101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить їй на праві спільної сумісної власності.
Подання обґрунтоване тим, що у нього на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. перебуває зведене виконавче провадження № 74871527, до складу якого входить:
виконавче провадження № 74870459 з примусового виконання виконавчого листа № 450/2359/19 виданого 02.04.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ; паспорт серія НОМЕР_4 ) 75 000 євро основного боргу за договором позики, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 7 964,38 євро, а всього 82 964 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) євро 38 центів. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ; паспорт серія НОМЕР_4 ) 18 617 грн. 68 коп. судового збору та 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 38 617 (тридцять вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 68 коп. судових витрат.
виконавче провадження№ 74871199 з примусового виконання виконавчого листа № 450/2359/19 виданого 02.04.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ; паспорт серія НОМЕР_4 ) 10 000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи,
виконавче провадження № 81613854 з примусового виконання виконавчого листа № 450/1262/25, виданого 18.11.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 заборгованість за договором позики від 07.01.2018 року у розмірі 22 500 700 (двадцять два мільйони п`ятсот тисяч сімсот гривень). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 14 615,06 грн (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень 06 копійок).
Боржник за виконавчими документами - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .
Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 та на праві спільної сумісної власності, зареєстрована квартира, за адресою АДРЕСА_1 . У будинку за адресою: АДРЕСА_4 , боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає та є зареєстрована, що підтверджується довідкою Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області.
У відповідності до довідки Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради у квартирі за адресою АДРЕСА_1 немає зареєстрованих осіб. Нерухоме майно, а саме квартира загальною площею 46,1 кв. м., житловою площею 28,5 кв. м., РНОНМ 1654256746101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить боржнику на підставі Свідоцтва про право власності від 27.11.2007 року, видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Витягу про державну реєстрацію, серія та номер: 36828524, виданий 19.12.2012, видавник: ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». За наведених обставин просить подання задовольнити.
У судове засідання приватний виконавець не з`явився, подав заяву у якій просив розгляд подання проводити у їх відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.
Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду клопотання у якому просила розгляд подання проводити у їх відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.
Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. перебуває зведене виконавче провадження № 74871527, до складу якого входить:
виконавче провадження № 74870459 з примусового виконання виконавчого листа № 450/2359/19 виданого 02.04.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ; паспорт серія НОМЕР_4 ) 75 000 євро основного боргу за договором позики, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 7 964,38 євро, а всього 82 964 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) євро 38 центів. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ; паспорт серія НОМЕР_4 ) 18 617 грн. 68 коп. судового збору та 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 38 617 (тридцять вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 68 коп. судових витрат,
виконавче провадження№ 74871199 з примусового виконання виконавчого листа № 450/2359/19 виданого 02.04.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ; паспорт серія НОМЕР_4 ) 10 000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи,
виконавче провадження № 81613854 з примусового виконання виконавчого листа № 450/1262/25, виданого 18.11.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 заборгованість за договором позики від 07.01.2018 року у розмірі 22 500 700 (двадцять два мільйони п`ятсот тисяч сімсот гривень). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 14 615,06 грн (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень 06 копійок).
26.04.2024 приватним виконавцем Маковецьким З.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 74870459 з виконання виконавчого листа №450/2359/19.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . Право спільної сумісної власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27.11.2007 Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
Згідно із ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Підставою звернення приватного виконавця до суду з даним поданням стало те, що бездіяльність боржника ускладнює виконання рішення та на переконання приватного виконавця є необхідність у зверненні стягнення на майно боржника, яким він володіє спільно з іншими особами. Таке майно є спільною сумісною власністю та відсутність виділеної частки майна боржника унеможливлює виконавцю вчинити виконавчі дії пов`язані з майном боржника.
Так, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, провадиться згідно зі ст.370 ЦК України, відповідно до якої співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Відповідно до ч.2. ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно ч.3 ст. 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК України, згідно з якою передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна: що є у спільній частковій власності.
Велика Палата Верховного Суду 15 січня 2020 року по справі №367/6231/16-и зазначила, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена.
Верховний Суд у своїй постанові від 22 грудня 2020 року у справі №643/16464/17 (провадження№61-4405), виходячи із обставин справи, вважав за можливе за результатами розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, визначивши ідеальну частку боржника у спільній сумісній власності.
Суд зауважує на тому, що при розгляді подання приватного виконавця, в порядку ст.443 ЦПК України вирішується питання не про виділ частки, що призводить до виділу її в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, а вирішується питання про визначення частки, що не є його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності, а такий захід спрямований лише на забезпечення виконання рішення суду. Тобто за результатами розгляду подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається конкретне майно, що підлягає саме виділу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, досліджені судом докази по справі та фактично встановлені обставини, які перешкоджають виконанню рішення, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.247,259-261,432 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в квартирі загальною площею 46,1 кв. м., житловою площею 28,5 кв. м., РНОНМ 1654256746101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить їй на праві спільної сумісної власності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 05.10.2026 року.
Суддя Є. О. Данилів