УХВАЛА
12 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/22381/26
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шевчук О.А.,
суддів - Бойка А.В., Тарновецького І.І.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Департамента з благоустрою міста Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , приватне підприємство «МІДАС ФІНАНС ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» про визнання протиправною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/22381/26 за адміністративним позовом Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , приватне підприємство «МІДАС ФІНАНС ГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», про визнання протиправною та скасування вимоги.
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Департамента з благоустрою міста Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , приватне підприємство «МІДАС ФІНАНС ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» про визнання протиправною та скасування вимоги.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.
Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/22381/26 за адміністративним позовом Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , приватне підприємство «МІДАС ФІНАНС ГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», про визнання протиправною та скасування вимоги.
Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко І.І. Тарновецький