ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7878/18
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Ясиновського І.Г.,
суддів: Компанієць І.Д., Парненко В.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Ясиновського І.Г., суддів: Компанієць І.Д., Парненко В.С. про самовідвід від розгляду справи № 826/7878/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Пенсійного фонду України від 24 квітня 2018 року №183-о «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Пенсійного фонду України від 04 травня 2018 року №201-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести відповідно до вимог частини 4 статті 87 Закону України «Про державну службу» нарахування та виплату вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста від 02 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Пенсійного фонду України від 04 травня 2018 року №201-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області у зв`язку з реорганізацією, пункт 4 частини 1 статті 83 та пункт 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 05 травня 2018 року №213-о «Про оголошення наказу Пенсійного фонду України від 04 травня 2018 року №201-о «Про звільнення ОСОБА_1 »
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 05 травня 2018 року.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2018 року по 02 квітня 2019 року у розмірі 97 615 (дев`яносто сім тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 50 коп.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць у розмірі 4488 (чотири тисячі вісімдесят вісім) грн 75 коп. без урахування обов`язкових податків та зборів.
Зобов`язано Пенсійний фонд України та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом 10 днів з дня набрання законної сили рішенням суду звіт про його виконання.
Постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі № 826/7878/18 у частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. У решті рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року прийнято адміністративну справу № 826/7878/18 до провадження у частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16 липня 2024 року № 3863-IX, пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX викладено в такій редакції, зокрема:
- «Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом» (абзац четвертий пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»);
- «Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд» (абзац шостий пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»).
На виконання вимог Закону № 2825-IX, Полтавському окружному адміністративному суду розподілено не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва справи, зокрема і справу № 826/7878/21.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2018 по 02.04.2019 у розмірі 130195,94 грн без утримання обов`язкових податків та зборів. Допущено негайне виконання рішення суду про стягнення із Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах одного місяця у розмірі 18172,80 грн без утримання обов`язкових податків та зборів
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2025 року справа № 826/7878/21 (провадження № Здр/855/717/25) була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Кузьменко В.В., судді: Ганечко О.М., Василенко Я.М.
26 червня 2025 року суддями Кузьменком В.В. та Василенком Я.М. подано заяви про самовідвід, мотивовані тим, що вказані судді вже приймали участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року заяви про самовідвід суддів Кузьменка В.В. та Василенка Я.М. - задоволено.
Відведено суддів Кузьменка В.В. та Василенка Я.М. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Передано справу № 826/7878/18 на повторний автоматизований розподіл для визначення колегії суддів для здійснення розгляду справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2025 року, справа № 826/7878/18 передана судді-доповідачу - Парінову А.Б. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Ганечко О.М., Грибан І.О.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2025 року здійснено заміну суддів-членів колегії Ганечко О.М., Грибан І.О. та передано справу на розгляд колегії суддів Парінов А.Б. (головуючий), Кобаль М.І., Аліменко В.О.
Також, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року здійснено заміну судді-члена колегії Кобаля М.І., та передано справу на розгляд колегії суддів Парінов А.Б. (головуючий), Грибан О.І., Аліменко В.О.
Оскільки під час реєстрації та розподілу матеріалів через КП «ДСС» було порушено порядок визначення складу суду (через невірні вихідні дані процесуального документа), колегія суддів у складі головуючого судді Парінова А.Б. та суддів Аліменка В.О., Грибан І.О. заявила самовідвід від розгляду цієї справи.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2026 року заяву судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Аліменка В.О., Грибан І.О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.
Відведено від розгляду справи №826/7878/18 суддів Парінова А.Б., Аліменка В.О., Грибан І.О.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2026 року, справу № 826/7878/18 передано судді-доповідачу - Ясиновському І.Г. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Компанієць І.Д., Парненко В.С.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що в автоматизованій системі документообігу суду було створено картку справи № 826/7878/18 (провадження №А/855/18957/25) за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2025 року справа № 826/7878/18 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Парінов А.Б., судді: Беспалов О.О., Грибан І.О.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою (Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області), встановлено строк для подання відзиву, витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 826/7878/18 та продовжено строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи № 826/7878/18 із суду, в якому вони зберігаються.
До Шостого апеляційного адміністративного суду з Полтавського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року призначено справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження та продовжено строк розгляду справи №826/7878/18 на більш тривалий, розумний термін.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 жовтня 2026 року, справу № 826/7878/18 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року передано судді-доповідачу - Ясиновському І.Г. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Компанієць І.Д., Парненко В.С.
Як вбачається з матеріалів справи № 826/7878/18 (провадження №А/855/18957/25), повторний розподіл здійснено на підставі задоволення заяви судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Аліменка В.О., Грибан І.О. про самовідвід у справі № 826/7878/18.
Проте, колегія суддів звертає увагу, що судова справа № 826/7878/18 (провадження №А/855/18957/25) за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року підлягала розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Парінов А.Б., судді: Беспалов О.О., Грибан І.О.
Водночас, будь які докази відводу (самовідводу) судді Беспалова О.О., який визначений як суддя член колегії у цій справі, згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2025 року, та суддя, який ухвалами від 01 липня 2025 року та від 07 серпня 2025 року відкривав апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року та призначав справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, від розгляду даної адміністративної справи № 826/7878/18, станом на час здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Розпорядження керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 07 жовтня 2026 року № 12824, відсутні.
12 жовтня 2026 року суддями Ясиновським І.Г., Компанієць І.Д., Парненко В.С., подано заяву про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу).
Ознайомившись із поданою заявою про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що до здійснення повторного перерозподілу справи № 826/7878/18 (провадження №А/855/18957/25), який відбувся 07 жовтня 2026 року, суддю Беспалова О.О. не було відведено від розгляду даної адміністративної справи, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає подану заяву про самовідвід обґрунтованою, та з урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 КАС України, такою, що підлягає задоволенню.
За правилами частин 1, 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Положеннями ч. 2 ст. 41 КАС України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 241, 242, 243, 248, 321, 322, 328 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Ясиновського І.Г., суддів: Компанієць І.Д., Парненко В.С. від розгляду справи № 826/7878/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Відвести колегію суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Ясиновського І.Г., суддів: Компанієць І.Д., Парненко В.С. від розгляду справи № 826/7878/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Передати справу № 826/7878/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий-суддя: І.Г. Ясиновський
Судді: І.Д. Компанієць
В.С. Парненко