ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про визнання наказу таким, що не підлягає виконання в частині
м. Київ
14.10.2026 Справа № 910/11877/25
За заявою Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині по справі № 910/11877/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М"
до Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
про стягнення 4 913 924, 35 грн
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
Від стягувача: не з`явились;
Від боржника (заявника): не з`явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач) про стягнення 4 913 924, 35 грн., з яких: 4 690 075, 64 грн основна заборгованість, 146 999, 47 грн інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 76 849, 24 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем порушено умови Договору № 16823/01 від 04.04.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлену позивачем електричну енергію, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М" суму основного боргу у розмірі 4 690 075 (чотири мільйона шістсот дев`яносто тисяч сімдесят п`ять) гривень 64 коп, інфляційні втрати у розмірі 103 101 (сто три тисячі сто одна) гривня 11 коп, 3 % річних у розмірі 76 055 (сімдесят шість тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 36 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 58 430 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять) грн 78 коп.
На підставі п. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №910/11877/25, здійснювати нарахування 3% річних починаючи з 18.10.2025 до моменту виконання судового рішення. Розрахунок 3% річних здійснювати за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - несплачена сума основного боргу; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість. В іншій частині позовних вимог відмовлено
14.01.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 81 000, 00 грн.
21.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких відповідач заперечив щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 81 000, 00 грн та зазначив, що цей розмір є неспіврозмірним з розміром вимог такої категорії справ, що свідчить про очевидне завищення наведеної позивачем в заяві кількості часу витраченого адвокатом на правничу допомогу та просить суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, присуджено до стягнення з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Солар М" 46 077, 08 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 апеляційну скаргу АТ "Гарантований покупець" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 залишено без змін.
18.08.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026, яке залишено без змін Постановою апеляційного господарського суду від 22.07.2026 видано накази.
20.08.2026 через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява, в якій боржник просить відстрочити виконання рішення строком на один рік з моменту ухвалення рішення у справі № 910/11877/25.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2026 заяву про відстрочку виконання рішення у справі № 910/11877/25 призначено до розгляду на 31.08.2026.
27.08.2026 через систему "Електронний суд" від представника стягувача надійшли заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, в яких останній просить суд відмовити у задоволення заяви про відстрочку виконання рішення та просить стягнути з боржника витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000, 00 грн.
31.08.2026 через систему "Електронний суд" від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи без участі представника та просив суд стягнути з боржника витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн
Представник стягувача у судове засідання 31.08.2026 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.
Представник боржника у судовому засідання 31.08.2026 підтримав заяву про відстрочку виконання рішення, заперечив щодо задоволення заяви представника стягувача про стягнення витрат у розмірі 18 000, 00 грн.
Судом у судовому засіданні 31.08.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви по розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду до 07.09.2026.
05.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява, в якій останній заперечив щодо стягнення витрат на правничу допомогу та зазначив, що у разі якщо суд дійде висновку про обґрунтованість таких витрат зменшити їх вартість.
Представник стягувача у судове засідання 07.09.2026 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.
Представник боржника у судовому засідання 07.09.2026 підтримав заяву про відстрочку виконання рішення, заперечив щодо задоволення заяви представника стягувача про стягнення витрат у розмірі 15 000, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/11877/25. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М" про розподіл витрат на професійну (правничу) допомогу - задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Гарантований покупець" (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 3 000 (три тисячі) грн. коп. У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.
07.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про визнання наказу від 18.08.2026 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 58 430, 78 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2026 заяву Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині по справі № 910/11877/25 призначено до розгляду на 14.10.2026.
Представники стягувача та боржника у судове засідання 14.10.2026 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставку процесуального документу до електронного кабінету особи від 09.10.2026.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню в частині по справі № 910/11877/25, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
В обґрунтування поданої заяви Акціонерне товариство "Гарантований покупець" вказує, що при формуванні наказу Господарського суду міста Києва від 18.08.2026 про стягнення витрат на правову допомогу розмірі 46 077, 08 грн було повторно зазначено про стягнення судового збору у розмірі 58 430, 78 грн.
Як встановлено судом, 18.08.2026 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 у справі № 910/11877/25 та набрало законної сили 22.07.2026 видано наказ про стягнення з Акціонерного товариства "Гарантований покупець" (адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 27; код ЄДРПОУ 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М" (адреса: 53700, Дніпропетровська область, Широківський район, селище міського типу Широке, вулиця Вишнева, будинок 15, код ЄДРПОУ 42306230) витрати на правову допомогу у сумі 46 077 (сорок шість тисяч сімдесят сім) грн 08 коп. збору у розмірі 58 430 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять) грн 78 коп.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково в частині стягнення 58 430, 78 грн судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.
Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про визнання наказу від 18.08.2026 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 58 430, 78 грн по справі № 910/11877/25 задовольнити.
2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 18.08.2026, який видано на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 у справі № 910/11877/25 та набрало законної сили 22.07.2026 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 58 430 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять) грн 78 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.Є. Літвінова