Ухвала № 140610900 у справі № 911/755/25 від 24.09.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" вересня 2026 р. Справа № 911/755/25

За заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Капля Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/755/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2025 (суддя Наріжний С.Ю.) відкрито провадження у справі № 911/755/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), введено з 01.04.2025 мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено з 01.04.2025 процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючою реструктуризацією боржниці арбітражну керуючу Жмакіну Надію Вікторівну (свідоцтво № 1782 від 06.12.2016 (дата переоформлення 08.10.2020 № 3492/5), адреса: 40014, місто Суми, вулиця Перекопська, будинок 9), попереднє засідання господарського суду призначено на 13.05.2025 та вирішено інші процедурні питання у справі.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 02.04.2025, номер публікації якого 75666.

У судовому засіданні 13.05.2025 постановлено протокольну ухвалу про завершення попереднього засідання та призначення на 03.06.2025 засідання щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів боржниці чи про закриття провадження у справі; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржниці арбітражну керуючу Жмакіну Надію Вікторівну письмово (листом з описом вкладення) повідомити кредиторів (зазначених боржницею у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 911/755/25) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржниці та надати суду докази такого повідомлення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2025 (суддя Наріжний С.Ю.) закрито провадження у справі № 911/755/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали Господарського суду Київської області від 01.04.2025 у справі № 911/755/25; припинено повноваження керуючої реструктуризацією боржниці арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни; звільнено ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; визнано погашеними грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.2025 у справі № 911/755/25 скасовано, матеріали справи № 911/755/25 направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

03.12.2025 матеріали справи № 911/755/25 надійшли до Господарського суду Київської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Лутак Т.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2025 прийнято справу № 911/755/25 до свого провадження суддею Лутак Т.В. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2026.

24.12.2025, у зв`язку із надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025, матеріали справи № 911/755/25 були направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а тому судове засідання, призначене на 19.01.2026 не відбулося.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 911/755/25 - без змін.

11.02.2026 матеріали справи № 911/755/25 надійшли до Господарського суду Київської області та передані судді Лутак Т.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2026 призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2026.

За час перебування справи № 911/755/25 у касаційній інстанції до Господарського суду Київської області надійшли:

- від ОСОБА_2 заява б/н від 19.01.2026 (вх. № 8674 від 20.01.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 523 125, 68 грн;

- від ОСОБА_3 заява б/н від 19.01.2026 (вх. № 8676 від 20.01.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 194 368, 93 грн.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 26.02.2026 прийнято кредиторські заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , призначено їх до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2026 та зобов`язано учасників провадження надати суду певні документи.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни надійшли письмові пояснення вих. № 02-01/115 від 06.03.2026 (вх. № 3938/26 від 09.03.2026) по справі, а також щодо результатів розгляду грошових вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до боржника.

12.03.2026 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання б/н від 12.03.2026 (вх. № 1291/26 від 12.03.2026) про приєднання доказів на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2026.

Також, 12.03.2026 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 12.03.2026 (вх. № 1292/26 від 12.03.2026) про приєднання доказів на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2026.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни надійшла заява б/н від 12.03.2026 (вх. № 4246/26 від 12.03.2026) про проведення судового засідання 12.03.2026 за її відсутності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2026, зважаючи на невиконання боржником вимог суду, розгляд даної справи відкладено на 06.04.2026.

03.04.2026 до Господарського суду Київської області від боржника надійшов супровідний лист б/н від 03.04.2026 (вх. № 1676/26 від 03.04.2026), до якого додано письмові пояснення б/н від 02.04.2026 та документи на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2026 визнано вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 524 643, 53 грн, з яких: 5 324, 80 грн - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 519 318, 73 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у розмірі 199 693, 73 грн, з яких: 5 324, 80 грн - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 194 368, 93 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Жмакіну Надію Вікторівну організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника, письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Жмакіну Надію Вікторівну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 21.05.2026.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 18.05.2026 (вх. № 10271 від 18.05.2026) про заміну кредитора, у якому заявник просив суд замінити ОСОБА_3 як кредитора у справі № 911/755/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , на його правонаступника - ОСОБА_2 .

21.05.2026 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни надійшло клопотання б/н від 20.05.2026 (вх. № 8881/26 від 21.05.2026) про долучення до матеріалів справи повідомлення № 02-01/291 від 08.04.2026 про скликання зборів кредиторів, звіту № 02-01/293 від 09.04.2026 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, звіту № 02-01/292 від 09.04.2026 про проведену роботу у справі № 911/755/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , проекту плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 09.04.2026 та протоколу зборів кредиторів від 20.04.2026 з додатком (відеозапис засідання).

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 20.05.2026 (вх. № 8893/26 від 21.05.2026) про долучення до матеріалів справи звіту про оцінку майна від 14.05.2026 та довідки про доходи ОСОБА_1 за період 2023 - 2026 роки.

21.05.2026 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни надійшло клопотання вих. № 02-01/409 від 20.05.2026 (вх. № 8887/26 від 21.05.2026) про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки між боржником та кредиторами тривають переговори щодо умов плану реструктуризації.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 21.05.2026 (вх. № 8946/26 від 21.05.2026) про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2026 клопотання ОСОБА_2 б/н від 18.05.2026 (вх. № 10271 від 18.05.2026) про заміну кредитора задоволено; замінено ОСОБА_3 як кредитора у справі № 911/755/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , на його правонаступника - ОСОБА_2 ; розгляд справи відкладено на 18.06.2026; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Жмакіну Надію Вікторівну внести згідно даної ухвали відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Жмакіну Надію Вікторівну виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2026 у даній справі.

18.06.2026 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни надійшло клопотання вих. № 02-01/497 від 17.06.2026 (вх. № 10763/26 від 18.06.2026) про відкладення засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 911/755/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . В обґрунтування вказаного клопотання керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражна керуюча Жмакіна Надія Вікторівна посилалася на те, що до неї звернулися представники боржника та кредитора з клопотанням про відкладення зборів кредиторів, що мають відбутися 16.06.2026, на іншу дату, оскільки між ними ще тривають переговори щодо умов плану реструктуризації.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2026 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника вих. № 02-01/497 від 17.06.2026 (вх. № 10763/26 від 18.06.2026) та відкладено розгляд даної справи на 24.08.2026.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни надійшло клопотання вих. № 02-01/561 від 06.07.2026 (вх. № 11060 від 07.07.2026) про здійснення їй виплати основної грошової винагороди у розмірі 15 140, 00 грн.

17.08.2026 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни надійшло клопотання б/н від 15.08.2026 (вх. № 14392/26 від 17.08.2026) про долучення до матеріалів справи запиту-опитування учасникам зборів кредиторів № 02-01/640 від 14.08.2026, звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат № 02-01/642 від 14.08.2026, звіту керуючого реструктуризацією про проведену роботу № 02-01/641 від 14.08.2026 з додатками, проекту плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 в редакції від 14.08.2026 (відредагований щодо порядку передачі транспортного засобу відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998).

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни надійшли клопотання б/н від 23.08.2026 (вх. № 14811/26 від 24.08.2026 та вх. № 14813/26 від 24.08.2026) про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів (шляхом опитування) від 22.08.2026 з додатками та запиту керуючого реструктуризацією вих. № 02-01/640 від 14.08.2026 з додатками, а також про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

24.08.2026 до Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 23.08.2026 (вх. № 14842/26 від 24.08.2026) про долучення до матеріалів справи доказів про доходи боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.08.2026 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни вих. № 02-01/561 від 06.07.2026 (вх. № 11060 від 07.07.2026) про здійснення їй виплати основної грошової винагороди; здійснено виплату основної винагороди арбітражній керуючій Жмакіній Надії Вікторівні у розмірі 15 140, 00 грн за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 911/755/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за рахунок коштів, авансованих боржником - ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Київської області.

Також, ухвалою Господарського суду Київської області від 24.08.2026 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника б/н від 23.08.2026 (вх. № 14813/26 від 24.08.2026) та відкладено розгляд даної справи на 24.09.2026.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни надійшло клопотання б/н від 23.09.2026 (вх. № 17247/26 від 23.09.2026) про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів від 23.09.2026 з додатками, повідомлення про призначення зборів кредиторів від 21.09.2026 з доказами направлення, звіту № 02-01/704 від 21.09.2026 про проведену роботу у справі № 911/755/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з додатками, звіту № 02-01/705 від 21.09.2026 про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

23.09.2026 до Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни надійшло клопотання вих. № 02-01/708 від 23.09.2026 (вх. № 12306 від 23.09.2026) про скасування обтяжень з транспортного засобу боржника, у якому вона просить суд:

- прийняти це клопотання та розглянути його одночасно з питанням про затвердження плану реструктуризації боргів;

- скасувати всі обтяження (арешти, розшуки, заборони), що накладені на автомобіль NISSAN ALMERA, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1596 куб. см, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у межах виконавчих проваджень № НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18 і вилучити записи про арешти, заборони і розшуки із державних реєстрів та систем розшуку майна;

- скасувати арешти та заборони на відчуження, накладені на автомобіль NISSAN ALMERA, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1596 куб. см, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які містяться у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, а саме:

Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Вихідний лист № 369/4516/14-Ц від 24.09.2014. Вхідний лист № 601АП від 25.09.2014. Примітка: Суд.

Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Вихідний лист № 2-1492/12 від 01.10.2012. Вхідний лист № 500 від 28.11.2012. Примітка: Суддя Усатов Д.Д.

Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції. Вихідний лист № 12066 від 14.07.2017. Вхідний лист № 88 від 02.08.2017. Примітка: НОМЕР_5, борг 214320 грн.

Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). Вихідний лист № 2-1492/12 від 22.06.2015. Вхідний лист № 7195 від 03.07.2015. Примітка: Справа 2-1492/12.

Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Вихідний лист № 2-1492/12 від 01.10.2012. Вхідний лист № 500 від 28.11.2012. Примітка: Суддя Усатов Д.Д.

Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Вихідний лист № 2-1492/12 від 22.06.2015. Вхідний лист № 7195 від 03.07.2015. Примітка: Справа 2-1492/12.

Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Вихідний лист № 369/4516/14-Ц від 24.09.2014. Вхідний лист № 601АП від 25.09.2014. Примітка: -.

Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві. Вихідний лист № 12066 від 14.07.2017. Вхідний лист № 88 від 02.08.2017. Примітка: НОМЕР_5, борг 214320 грн;

- виключити відомості про боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Єдиного реєстру боржників, а саме:

запис № 1, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_6;

запис № 2, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_7;

запис № 3, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_8;

запис № 4, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_9;

запис № 5, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_10;

запис № 6, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_11;

запис № 7, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_12;

запис № 8, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_13;

запис № 9, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_14;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях вилучити з Єдиного державного реєстру транспортних засобів записи про зазначені арешти та заборони;

- зобов`язати Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ зняти арешти та заборони, накладені на автомобіль у межах виконавчих проваджень № НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18 і внести відповідні відомості до системи розшуку майна та реєстрів;

- заборонити накладення нових арештів та інших обмежень на зазначений автомобіль у зв`язку з вимогами, що підлягають врегулюванню планом реструктуризації боргів у цій справі;

- належним чином засвідчений примірник ухвали направити: керуючому реструктуризацією, боржнику, кредитору, РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, Вишневому ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ (vyshnevyi.vdvs@justicekyiv.gov.ua ).

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни надійшла заява вих. № 02-01/712 від 23.09.2026 (вх. № 4849/26 від 24.09.2026) про затвердження плану реструктуризації, у якій вона просить суд затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі № 911/755/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений відповідно до протоколу зборів кредиторів від 23.09.2026. До вказаної заяви додано план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 21.09.2026.

У судове засідання 24.09.2026 з`явилися керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражна керуюча Жмакіна Надія Вікторівна та представники кредитора і боржника, які надали свої усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 24.09.2026 судом розглянуто та задоволено заяву реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни вих. № 02-01/712 від 23.09.2026 (вх. № 4849/26 від 24.09.2026) про затвердження плану реструктуризації, затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 21.09.2026, а також розглянуто та затверджено звіт арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни № 02-01/705 від 21.09.2026 про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, про що постановлено відповідні ухвали.

Присутні у судовому засіданні 24.09.2026 учасники провадження підтримали клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни вих. № 02-01/708 від 23.09.2026 (вх. № 12306 від 23.09.2026) про скасування обтяжень з транспортного засобу боржника та просили суд його задовольнити.

Так, розглянувши у судовому засіданні 24.09.2026 клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни вих. № 02-01/708 від 23.09.2026 (вх. № 12306 від 23.09.2026) про скасування обтяжень з транспортного засобу боржника та заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд зазначає таке.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражна керуюча Жмакіна Надія Вікторівна посилається на те, що наявність арештів та заборон на відчуження транспортного засобу унеможливлює виконання плану реструктуризації боргів боржника в частині передачі такого транспортного засобу кредитору, оскільки нотаріальне посвідчення договору відступного та державна реєстрація (перереєстрація) автомобіля на нового власника за наявності таких обмежень є неможливими.

З матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражною керуючою Жмакіною Надією Вікторівною за результатами інвентаризації встановлено, що боржнику - ОСОБА_1 на праві власності належить легковий автомобіль NISSAN ALMERA, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1596 куб. см, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 (далі - автомобіль), ринкова вартість якого становить 263 870, 00 грн згідно з висновком ТОВ «Консалт-С».

Листом № 31/33/3246-10526-2026 від 16.09.2026 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях на запит керуючого реструктуризацією боргів боржника повідомив, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів на автомобіль накладено такі арешти та/або заборони на відчуження:

- Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Вихідний лист № 369/4516/14-Ц від 24.09.2014. Вхідний лист № 601АП від 25.09.2014. Примітка: Суд.

- Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Вихідний лист № 2-1492/12 від 01.10.2012. Вхідний лист № 500 від 28.11.2012. Примітка: Суддя Усатов Д.Д.

- Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). Вихідний лист № 12066 від 14.07.2017. Вхідний лист № 88 від 02.08.2017. Примітка: НОМЕР_5, борг 214320 грн.

- Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). Вихідний лист № 2-1492/12 від 22.06.2015. Вхідний лист № 7195 від 03.07.2015. Примітка: Справа 2-1492/12.

- Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Вихідний лист № 2-1492/12 від 01.10.2012. Вхідний лист № 500 від 28.11.2012. Примітка: Суддя Усатов Д.Д.

- Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Вихідний лист № 2-1492/12 від 22.06.2015. Вхідний лист № 7195 від 03.07.2015. Примітка: Справа 2-1492/12.

- Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Вихідний лист № 369/4516/14-Ц від 24.09.2014. Вхідний лист № 601АП від 25.09.2014. Примітка: -.

- Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві. Вихідний лист № 12066 від 14.07.2017. Вхідний лист № 88 від 02.08.2017. Примітка: НОМЕР_5, борг 214320 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 21.09.2026 внесено 9 записів, а саме:

- запис 1. Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номер виконавчого провадження: НОМЕР_6. Документ видав: Києво-Святошинський районний суд. Категорія стягнення: документ, що не підпадає під згадані категорії. Орган ДВС/приватний виконавець, в якому перебуває на виконанні: Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ. Телефон: НОМЕР_4 . Адреса електронної пошти: vyshnevyi.vdvs@justicekyiv.gov.ua.

- запис 2. Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номер виконавчого провадження: НОМЕР_7. Документ видав: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Категорія стягнення: стягнення коштів. Орган ДВС/ приватний виконавець, в якому перебуває на виконанні: Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ. Телефон: НОМЕР_4 . Адреса електронної пошти: vyshnevyi.vdvs@justicekyiv.gov.ua.

- запис 3. Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номер виконавчого провадження: НОМЕР_8. Документ видав: Києво-Святошинський РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ). Категорія стягнення: стягнення витрат виконавчого провадження. Орган ДВС/приватний виконавець, в якому перебуває на виконанні: Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ. Телефон: НОМЕР_4 . Адреса електронної пошти: vyshnevyi.vdvs@justicekyiv.gov.ua.

- запис 4. Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номер виконавчого провадження: НОМЕР_9. Документ видав: Києво-Святошинський РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ). Категорія стягнення: стягнення витрат виконавчого провадження. Орган ДВС/приватний виконавець, в якому перебуває на виконанні: Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ. Телефон: НОМЕР_4 . Адреса електронної пошти: vyshnevyi.vdvs@justicekyiv.gov.ua.

- запис 5. Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номер виконавчого провадження: НОМЕР_10. Документ видав: Києво-Святошинський РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ). Категорія стягнення: стягнення виконавчого збору. Орган ДВС/ приватний виконавець, в якому перебуває на виконанні: Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ. Телефон: НОМЕР_4 . Адреса електронної пошти: vyshnevyi.vdvs@justicekyiv.gov.ua.

- запис 6. Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номер виконавчого провадження: НОМЕР_11. Документ видав: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Категорія стягнення: документ, що не підпадає під згадані категорії. Орган ДВС/приватний виконавець, в якому перебуває на виконанні: Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ. Телефон: НОМЕР_4 . Адреса електронної пошти: vyshnevyi.vdvs@justicekyiv.gov.ua.

- запис 7. Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номер виконавчого провадження: НОМЕР_12. Документ видав: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Категорія стягнення: документ, що не підпадає під згадані категорії. Орган ДВС/приватний виконавець, в якому перебуває на виконанні: Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ. Телефон: НОМЕР_4 . Адреса електронної пошти: vyshnevyi.vdvs@justicekyiv.gov.ua.

- запис 8. Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номер виконавчого провадження: НОМЕР_13. Документ видав: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Категорія стягнення: документ, що не підпадає під згадані категорії. Орган ДВС/приватний виконавець, в якому перебуває на виконанні: Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ. Телефон: НОМЕР_4 . Адреса електронної пошти: vyshnevyi.vdvs@justicekyiv.gov.ua.

- запис 9. Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номер виконавчого провадження: НОМЕР_14. Документ видав: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Категорія стягнення: документ, що не підпадає під згадані категорії. Орган ДВС/приватний виконавець, в якому перебуває на виконанні: Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ. Телефон: НОМЕР_4 . Адреса електронної пошти: vyshnevyi.vdvs@justicekyiv.gov.ua.

Вищезазначені обтяження накладено у 2012 - 2017 роках, стягувачами за вказаними виконавчими провадженнями є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (щодо стягнення коштів) та Києво-Святошинський РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) (щодо стягнення витрат виконавчого провадження).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2025 відкрито провадження у справі № 911/755/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства та введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 .

В межах справи № 911/755/25 судом розглянуто вимоги кредиторів, які звернулися до суду - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ухвала Господарського суду Київської області від 06.04.2026), замінено ОСОБА_3 як кредитора у справі № 911/755/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , на його правонаступника - ОСОБА_2 (ухвала Господарського суду Київської області від 21.05.2026), а також затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 21.09.2026, до якого включено вимоги єдиного кредитора - ОСОБА_2 (ухвала Господарського суду Київської області від 24.09.2026).

Затверджений судом план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 21.09.2026 передбачає, зокрема, передачу у власність ОСОБА_2 транспортного засобу - автомобіля легкового NISSAN ALMERA, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1.6, колір чорний, тип пального: бензин, д.н.з. НОМЕР_2 , належного боржниці ОСОБА_1 , ринкова вартість якого складає 263 870,00 грн, в рахунок погашення заборгованості перед кредитором ОСОБА_2 , у розмірі 263 870, 00 грн, що відбувається на підставі нотаріально посвідченого договору про припинення зобов`язання переданням відступного (ст. 600 Цивільного кодексу України), який укладається між боржником та кредитором протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з дня набрання законної сили ухвалою господарського суду про затвердження плану реструктуризації боргів.

Також, п. 10 плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 21.09.2026, який затверджений судом, визначено, що з метою реалізації цього плану реструктуризації, скасування арештів та заборон, що накладені на майно та кошти боржника судовими рішеннями та/або постановами органів державної виконавчої служби, виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, здійснюється Господарським судом за окремим клопотанням боржника.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, п. 3 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутств передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутств мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Строк дії та наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначені положеннями ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальної норми, що застосовується у процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Виходячи із цілей та мети Кодексу України з процедур банкрутства щодо відновлення платоспроможності фізичної особи, завданням мораторію на задоволення вимог кредиторів, що вводиться ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, є забезпечення збереження майнових активів боржника-фізичної особи з метою подальшого задоволення вимог кредиторів на засадах конкурсу, який би забезпечував максимально можливу ціну предмета продажу на ринку у процедурі реструктуризації боргів боржника або у процедурі погашення боргів боржника, що вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом, як судових процедурах, які застосовуються до боржника-фізичної особи (ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, законодавцем передбачено інститут мораторію у справі про банкрутство юридичної особи (неплатоспроможності фізичної особи/фізичної особи-підприємця) як механізм збереження активів боржника задля їх спрямування під час реалізації щодо боржника передбачених ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства судових процедур на погашення конкурсної маси боржника та забезпечення справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також максимального погашення пасиву боржника за рахунок його активів.

Законодавець імперативно визначив наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства) та види зобов`язань боржника, на виконання яких мораторій не поширюється (ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

При цьому, з дня постановлення ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Разом з тим, законодавцем визначено одним із наслідків введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність зупинення стягнення з боржника-фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені у ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», зважаючи на те, що наявність арештів та заборон на відчуження транспортного засобу унеможливлює виконання плану реструктуризації боргів боржника в частині передачі такого транспортного засобу кредитору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни вих. № 02-01/708 від 23.09.2026 (вх. № 12306 від 23.09.2026) про скасування обтяжень з транспортного засобу боржника.

Керуючись статтями 2, 41, 113, 120-121, 127 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Жмакіної Надії Вікторівни вих. № 02-01/708 від 23.09.2026 (вх. № 12306 від 23.09.2026) про скасування обтяжень з транспортного засобу боржника задовольнити.

2. Скасувати всі обтяження (арешти, розшуки, заборони), що накладені на автомобіль NISSAN ALMERA, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1596 куб. см, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у межах виконавчих проваджень № НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18 і вилучити записи про арешти, заборони і розшуки із державних реєстрів та систем розшуку майна.

3. Скасувати арешти та заборони на відчуження, накладені на автомобіль NISSAN ALMERA, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1596 куб. см, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які містяться у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, а саме:

- Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Вихідний лист № 369/4516/14-Ц від 24.09.2014. Вхідний лист № 601АП від 25.09.2014. Примітка: Суд.

- Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Вихідний лист № 2-1492/12 від 01.10.2012. Вхідний лист № 500 від 28.11.2012. Примітка: Суддя Усатов Д.Д.

- Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). Вихідний лист № 12066 від 14.07.2017. Вхідний лист № 88 від 02.08.2017. Примітка: НОМЕР_5, борг 214320 грн.

- Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). Вихідний лист № 2-1492/12 від 22.06.2015. Вхідний лист № 7195 від 03.07.2015. Примітка: Справа 2-1492/12.

- Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Вихідний лист № 2-1492/12 від 01.10.2012. Вхідний лист № 500 від 28.11.2012. Примітка: Суддя Усатов Д.Д.

- Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Вихідний лист № 2-1492/12 від 22.06.2015. Вхідний лист № 7195 від 03.07.2015. Примітка: Справа 2-1492/12.

- Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: Києво-Святошинський районний суд Київської області. Вихідний лист № 369/4516/14-Ц від 24.09.2014. Вхідний лист № 601АП від 25.09.2014. Примітка: -.

- Тип обмеження: арешт та/або заборона на відчуження. Ініціатор запису: ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві. Вихідний лист № 12066 від 14.07.2017. Вхідний лист № 88 від 02.08.2017. Примітка: НОМЕР_5, борг 214320 грн.

4. Виключити відомості про боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Єдиного реєстру боржників, а саме:

- запис № 1, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_6;

- запис № 2, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_7;

- запис № 3, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_8;

- запис № 4, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_9;

- запис № 5, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_10;

- запис № 6, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_11;

- запис № 7, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_12;

- запис № 8, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_13;

- запис № 9, який внесений в межах виконавчого провадження № НОМЕР_14.

5. Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях вилучити з Єдиного державного реєстру транспортних засобів записи про зазначені арешти та заборони.

6. Зобов`язати Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ зняти арешти та заборони, накладені на автомобіль у межах виконавчих проваджень № НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18 і внести відповідні відомості до системи розшуку майна та реєстрів.

7. Заборонити накладення нових арештів та інших обмежень на зазначений автомобіль у зв`язку з вимогами, що підлягають врегулюванню планом реструктуризації боргів у цій справі.

8. Копію ухвали надіслати учасникам даної справи, РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, Вишневому ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ (vyshnevyi.vdvs@justicekyiv.gov.ua ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.10.2026.

Суддя Т.В. Лутак