УХВАЛА
14 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/1061/23(920/355/26)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2026
у справі № 920/1061/23(920/355/26)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1
про стягнення 52 362,81 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.05.2026 у справі №920/1061/23 (920/355/26) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 52362,81 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.01.2026, 2662,40 грн судового збору та 146 грн витрат на направлення поштової кореспонденції.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2026 у справі №920/1061/23 (9200/355/26) і прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі; прийняти та долучити до матеріалів справи №920/1061/23 (920/355/26) додаткові докази, додані до апеляційної скарги, а саме: копію акта обстеження від 04.02.2025, затвердженого директором КП ПВО "Енергія" Притико В.А.; копії фотографій квартири АДРЕСА_1 , у кількості 3 шт.; копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2026 у справі №920/1061/23(920/355/26). Прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2026 у справі №920/1061/23(920/355/26), а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №920/1061/23(920/355/26) визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. (головуючий), Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
На момент звернення з позовом до суду ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 встановлений у розмірі 3328,00 грн.
Предметом позову у цій справі є стягнення 52 362,81 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року (332 800,00грн).
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» вказує, що відповідно до пп. «в» п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України вказана справа має виняткове значення для скаржника як для учасника справи. Позивач забезпечує тепловою енергію на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і є надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.10.2023 у справі №920/1061/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ШП «Харківенергоремонт». Ухвалою Господарського суду Сумської області у справі про банкрутство від 03.12.2024 введено процедуру санації боржника та затверджено план санації ТОВ «ШП «Харківенергоремонт». План санації схвалено зборами кредиторів боржника, містить заходи які спрямовані на погашення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації. Графік складений з урахуванням сезонності виробництва теплової та електричної енергії. За результатами 2025 року фінансовий стан позивача є незадовільним: чистий фінансовий результат становить збиток у розмірі 47127 тис. грн, а можливість виконання плану санації, безпосередньо залежить від стабільного й повного надходження коштів від споживачів. У результаті ударів ворожим військом БпЛА по території підприємства позивач втратив можливість генерувати електричну енергію, що призвело до значних додаткових фінансових втрат та суттєво погіршило економічний стан підприємства. На час подання касаційної скарги позивачем здійснюється ремонт виробничих потужностей з метою забезпечення можливості генерування електричної енергії та здійснення її збуту. Оскаржувана постанова закріплює фактичну можливість споживачів самовільно втручатись в роботу мереж централізованого опалення багатоквартирних будинків ігноруючи імперативні приписи Порядку № 169, а також ставить під загрозу виконання Рішення РНБО від 03.03.2026 «Щодо Комплексних планів стійкості регіонів та окремих міст» введених в дію Указом Президента України від 14.03.2026 № 239/2026. У таких умовах будь-які дії та обставини, що сприяють зменшенню обсягів отримуваних підприємством платежів, за надані послуги з постачання теплової енергії, прямо загрожують здатності позивача продовжувати діяльність по забезпеченню тепловою енергію на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки та виконувати план санації. Це підсилює виняткове значення справи для скаржника.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається, зокрема, на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26.02.2026 у справі № 920/1061/23(589/4084/19), від 16.05.2018 у справі № 607/11933/15-ц, постанові Верховного Суду від 11.11.2015 у справі № 6-1706цс15 та № 6-1192цс15.
Скаржник вважає, що при вирішенні цього спору суд апеляційної інстанції не дотримався вимог статей 86, 236,238 ГПК України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи як в цілому, так і кожного доказу окремо, керуючись законом, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».
Виходячи з положень ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на викладене, оскаржуване судове рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 301 ГПК України підлягає перегляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яка подана на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2026 у справі №920/1061/23(920/355/26).
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у справі №920/1061/23(920/355/26) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 06 листопада 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати Господарського суду Сумської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/1061/23(920/355/26) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік