УХВАЛА
13 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 369/6597/17
провадження № 61-12482ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Антонов» - Божинова Ігоря Борисовича, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Антонов» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним акта, зобов`язання вчинити дії, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року державне підприємство «Антонов» (далі - ДП «Антонов») звернулося до суду з позовом, в якому просило:
визнати незаконним та скасувати рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» у частині затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,0999 га, для ведення садівництва в садівницькому товаристві «Круглик-4», розташовану в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області;
визнати недійсним державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку від 23 січня 2008 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 та скасувати його державну реєстрацію;
зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію спірної земельної ділянки, здійснену 30 червня 2016 року за ОСОБА_1 ;
витребувати із чужого незаконного користування ОСОБА_1 на користь ДП «Антонов» спірну земельну ділянку.
Рішенням Києво-Святошинського районного судуКиївської області від 05 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, позов задоволено,вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 10 січня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Після направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу. Протокольною ухвалою від 23.07.2025 року судом прийнято до розгляду вказану заяву, відповідно до якої позивач просив:
витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь АТ «Антонов» земельну ділянку, площею 0,0999 га, яка розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, садівницьке товариство
«Круглик-4», кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0194, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2124987032224, номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно-37357057;
припинити право власності відповідачки на спірну земельну ділянку;
визнати за АТ «Антонов» право постійного користування спірною земельною ділянкою.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2026 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2026 року, в задоволенні позову відмовлено.
У вересні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Антонов» - Божинова І. Б., на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків для подання доказів направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи.
У жовтні 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17 та справі № 911/3677/17, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 15 травня 2020 року у справі № 922/1467/19, від 20 травня 2020 року у справі № 310/4139/13, від 29 червня 2021 рок у справі № 904/3405/19, від 12 квітня 2022 року у справі № 761/31873/19, від 02 квітня 2025 року у справі № 295/19577/14-ц, від 13 серпня 2025 року у справі № 372/3482/19, від 01 липня 2026 рок у справі № 344/15407/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/6597/17 за позовом Акціонерного товариства «Антонов» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним акта, зобов`язання вчинити дії, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Учасникам справи роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк