Справа № 177/2200/26
Провадження № 2/177/1749/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
08 жовтня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лященко В.В.
за участю секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/2200/26 за позовом ОСОБА_1 , представник, який діє в інтересах позивача - адвокат Строгова Ганна Григорівна, до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, припинення права власності,
встановив:
У червні 2026 року представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, уточнивши позовні вимоги в редакції від 06.08.2026, в обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що Рішенням Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 24.02.2005 №19 затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку «А-2» житловою площею 94,4 кв.м, загальною площею 204,8 кв.м з господарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 і прийнятий в експлуатацію. Доручено КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» оформити право власності на ім`я ОСОБА_2 .
Зазначене вище домоволодіння збудоване батьками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період з 1994 по 2005 роки на підставі будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовникові ОСОБА_2 , виготовленого Госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро при відділі по земельних ресурсах і архітектурі Криворізького району.
Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та її батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Після введення в експлуатацію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , батьки позивача, які на той час вже не проживали однією сім`єю, звернулися до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з питанням оформлення права власності на зазначене нерухоме майно.
За домовленістю між собою батьки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вирішили, що право власності на домоволодіння повинно бути зареєстровано на матір позивача ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 , яка на той час мала прізвище у зв`язку із укладенням шлюбу « ОСОБА_5 », та на сина позивача ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 у лютому 2005 року звернулась Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області із заявою, в якій просила визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в рівних частках за собою ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
В то же час ОСОБА_4 звернувся із заявою до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в якій відмовився від своєї частки на право власності на будинок, що належить йому за законом та не заперечував щодо надання права власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 на його дочку ОСОБА_7 , онука ОСОБА_3 , та дружину ОСОБА_2 .
ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Покровським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса).
При цьому позивач про домовленість батьків з приводу права власності на домоволодіння нічого не знала, жодної заяви до органу місцевого самоврядування про оформлення права власності не подавала, тобто дій щодо набуття права власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , не вчиняла.
На підставі заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виконавчий комітет Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області прийняв рішення «Про визнання права власності та видачу свідоцтва про право власності на домоволодіння в АДРЕСА_2 » від 24.02.2005 №22, яким визнав право власності на домоволодіння за ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
При цьому у зазначеному вище рішенні допущена описка в номері спірного домоволодіння, яка не виправлена відповідачем.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 03.06.2005, виданого виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на підставі зазначеного вище рішення виконавчого комітету Новопільської сільської ради від 24.02.2025 №22, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .
Право спільної часткової власності на вищезазначене домоволодіння позивача та третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», номер запису 13387 в книзі 37с-167, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо домоволодіння вістуні, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7420751 від 03.06.2005 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна №482013427 від 16.06.2026.
Позивач вважає, що Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, приймаючи рішення про видачу свідоцтва про право власності на 1/3 частину домоволодіння на її ім`я, порушила її право на вільне володіння майном. Позивач не мала підстав для набуття права власності на 1/3 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про видачу свідоцтва про право власності не зверталася, участі у створенні (будівництві) нерухомого майна не приймала, за адресою нерухомого майна зареєстрованою не була, а отже рішення виконкому Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в частині видачі свідоцтва про право власності на 1/3 частку зазначеного домоволодіння на ім`я ОСОБА_7 є незаконним, оскільки виконавчим органом було порушено принцип правомірності набуття позивачем права власності, передбачене цивільним законодавством.
За таких обставин позивач просила: визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Новопільської сільської ради «Про визнання права власності та видачу свідоцтва про право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 » від 24.02.2005 №22 в частині визнання права власності та видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 ; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.06.2005, на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в частині визнання ОСОБА_7 власником 1/3 частки цього домоволодіння; припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та перерозподілити частки у праві спільної часткової власності, визначивши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожному, належить по 1/2 частці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 01.07.2026 відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.
06.08.2026 представник позивача подала позовну заяву в уточненій редакції.
Ухвалою суду від 06.08.2026 прийнята до розгляду позовна заява в новій редакції.
Ухвалою суду від 14.09.2026 підготовче провадження закрито, призначено судовий розгляд справи по суті.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, заявою від 08.10.2026 року просили справу розглянути за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали.
Представник Новопільської сільської ради Криворізького району в судове засідання не з`явився, заявою від 08.10.2026 року просив справу розглянути за його відсутності, відзив на позов не подав. При прийнятті рішення покладався на розсуд суду.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, заявами від 09.07.2026 року просили справу розглянути без їх участі, проти задоволення позову не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 24.02.2005 №19 затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку «А-2» житловою площею 94,4 кв.м, загальною площею 204,8 кв.м з господарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 і прийнятий в експлуатацію. Доручено КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» оформити право власності на ім`я ОСОБА_2 .
Зазначене вище домоволодіння збудоване батьками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період з 1994 по 2005 роки на підставі будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовникові ОСОБА_2 , виготовленого Госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро при відділі по земельних ресурсах і архітектурі Криворізького району.
Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та її батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Після введення в експлуатацію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , батьки позивача, які на той час вже не проживали однією сім`єю, звернулися до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з питанням оформлення права власності на зазначене нерухоме майно.
За домовленістю між собою батьки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вирішили, що право власності на домоволодіння повинно бути зареєстровано на матір позивача ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 , яка на той час мала прізвище у зв`язку із укладенням шлюбу « ОСОБА_5 », та на сина позивача ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 у лютому 2005 року звернулась Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області із заявою, в якій просила визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в рівних частках за собою ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
В то же час ОСОБА_4 звернувся із заявою до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в якій відмовився від своєї частки на право власності на будинок, що належить йому за законом та не заперечував щодо надання права власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 на його дочку ОСОБА_7 , онука ОСОБА_3 , та дружину ОСОБА_2 .
ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Покровським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса).
Позивач заяву до органу місцевого самоврядування про оформлення права власності не подавала, тобто дій щодо набуття права власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , не вчиняла.
На підставі заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виконавчий комітет Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області прийняв рішення «Про визнання права власності та видачу свідоцтва про право власності на домоволодіння в АДРЕСА_2 » від 24.02.2005 №22, яким визнав право власності на домоволодіння за ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 . При цьому у зазначеному вище рішенні допущена описка в номері спірного домоволодіння, яка не виправлена відповідачем.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 03.06.2005, виданого виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на підставі зазначеного вище рішення виконавчого комітету Новопільської сільської ради від 24.02.2025 №22, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .
Право спільної часткової власності на вищезазначене домоволодіння позивача та третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», номер запису 13387 в книзі 37с-167, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо домоволодіння вістуні, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7420751 від 03.06.2005 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна №482013427 від 16.06.2026.
Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
Згідно з частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Станом на 03.06.2005 порядок обліку та реєстрації нерухомості регулювався Постановою Ради Міністрів УРСР № 105 від 11.03.1985 року «Про порядок державного обліку житлового фонду», Наказом Міністерства юстиції №7/5 від 07.02.2002 «Про затвердження тимчасової положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно».
Згідно п. 1.4, 1.5, 1.6 вказаного Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (у редакції чинній на момент набуття права власності на спірне нерухоме майно), державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі -реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв`язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ. Обов`язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.
Реєстрації підлягають права власності тільки на об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об`єкти.
Пунктом 2.1 Тимчасового положення визначено, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.
Згідно пункту б додатку №1 до п.2.1 Тимчасового положення визначено, що до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна входять свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями.
Пунктом 6.1 Тимчасового положення передбачено, що оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об`єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об`єкта і введення його в експлуатацію.
Частиною 1 ст. 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Позивач не мала підстав для набуття права власності на 1/3 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про видачу свідоцтва про право власності не зверталася, участі у створенні (будівництві) нерухомого майна не приймала, за адресою нерухомого майна зареєстрованою не була, а отже рішення виконкому Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в частині видачі свідоцтва про право власності на 1/3 частку зазначеного домоволодіння на ім`я ОСОБА_7 є незаконним, оскільки виконавчим органом було порушено принцип правомірності набуття позивачем права власності, передбачене цивільним законодавством.
За таких обставин суд дійшов висновку, що для відновлення порушеного права позивача необхідно скасувати рішення Виконавчого комітету Новопільської сільської ради «Про визнання права власності та видачу свідоцтва про право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 » від 24.02.2005 №22.
Оскільки свідоцтво про визнання права власності на житловий будинок і державна реєстрація права власності є похідними від рішення виконавчого органу про визнання права власності на це нерухоме майно, то як наслідок скасування рішення виконкому сільської ради про визнання за позивачем права власності на житловий будинок тягне за собою часткове скасування свідоцтва на право приватної власності на 1/3 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 03.06.2005 на ім`я позивача ОСОБА_7 .
Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 травня 2021 р. № 361/953/1б-ц визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно впливає на можливість реалізації прав особи, яка його отримала, щодо нерухомого майна, отже, доводить дієвість та ефективність обраного позивачем способу захисту.
Частиною 1 ст. 346 ЦК України визначений перелік підстав припинення права власності. Відповідно до частини 2 цієї статті право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.
Оскільки, рішення та правовстановлюючий документ, який був виданий на підставі вказаного рішення, повинні бути визнані неправомірними та підлягають скасуванню, відповідно право власності позивача на 1/3 частку домоволодіння АДРЕСА_1 повинно бути припинено, а частки інших співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перерозподілені відповідно в рівних частках кожному по 1/2 в житловому будинку.
Таким чином, наявні правові підстави для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 24.02.2005 №22 в частині визнання права власності та видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 .
Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.06.2005, на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в частині визнання ОСОБА_7 власником 1/3 частки цього домоволодіння.
Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та перерозподілити частки у праві спільної часткової власності, визначивши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожному, належить по 1/2 частці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з двоповерхового житлового будинку літ. А-2, загальною площею 207,4 кв.м., житловою площею 94,4 кв.м., літньої кухні Б, гаражу літ.В, з моменту набуття ними права власності 03.06.2005.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 15.10.2026.
Суддя В.В. Лященко