Справа №443/1349/26
Провадження №2/443/1052/26
УХВАЛА
судового засідання
14 жовтня 2026 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Равлінка Р.Г.,
секретар судового засідання Рибакова І.І.,
провів у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник позивача ТОВ «Таліон плюс» Дерев`янко В.М. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 123 936 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу 5 000,00 грн.
Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача, ТОВ «Таліон плюс» Дерев`янко В.М. у позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення справи, оскільки стороною позивача були подані нові процесуальні документи, про надходження яких він отримав повідомлення через CourtID, за один день до призначеного судового засідання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.10.2026 відзив та додаткові пояснення від 09.07.2026 та 28.09.2026 подані відповідачем ОСОБА_1 на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто особі, яка їх подала, без розгляду.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.10.2026 відповідь на відзив та додаткові пояснення від 14.10.2026, подані представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс » Дорошенко О.В. - повернуто особі, яка їх подала, без розгляду.
Оскільки відзив напозовну заяву, відповідь на відзив та додаткові пояснення повернуто особам, які їх подали без розгляду, відтак відсутні підстави для відкладення судового засідання з підстав, наведених відповідачем, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Водночас суд зазначає, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.06.2026 витребувано у АТ «ПУМБ» інформацію що становить банківську таємницю, а саме: виписку про рух коштів щодо проведення платіжних операцій з перерахування грошових коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на банківська картка №: НОМЕР_2 (надавач платіжних послуг отримувача: АТ "ПУМБ ") у межах кредитного Договору, а саме: дата операції (перерахування коштів) 20.06.2025 11:38; сума 40 000,00 грн.
06.07.2026 на адресу суду надійшла відповідь з АТ «ПУМБ» згідно якої банківська картка №: НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 та за 20.06.2025 була виявлена операція по надходженню коштів у сумі 40 000,00 грн через сервіс іншого банку, а саме АТ " Райффайзен банк" та рекомендовано звернутися безпосередньо до банку-еквайеру цього сервісу.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти та витребувати у АТ " Райффайзен банк" інформацію що становить банківську таємницю, а саме: виписку про рух коштів щодо проведення платіжних операцій з перерахування грошових коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на банківську картку №: НОМЕР_2 (надавач платіжних послуг отримувача: АТ "ПУМБ ") у межах кредитного Договору, а саме: дата операції (перерахування коштів) 20.06.2025 11:38; сума 40 000,00 грн.
Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст. ст. 84, 189, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Витребувати у АТ " Райффайзен банк " (в письмовому вигляді) інформацію що становить банківську таємницю, а саме: виписку про рух коштів щодо проведення платіжних операцій з перерахування грошових коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на банківську картку №: НОМЕР_2 (надавач платіжних послуг отримувача: АТ "ПУМБ ") у межах кредитного Договору, а саме: дата операції (перерахування коштів) 20.06.2025 11:38; сума 40 000,00 грн.
Витребувану інформацію надати суду до 02 листопада 2026 року.
Копію ухвали направити АТ «Райффайзен банк» (01011, місто Київ, вулиця Алмазова генерала, будинок 4-А).
Роз`яснити АТ " Райффайзен банк ", що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Справу розглядом відкласти на 04 листопада 2026 року на 10 год 00 хв.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Г. Равлінко