Судові рішення

Ухвала № 140633300 у справі № 490/5108/22 від 15.10.2026

Ухвала від 15.10.2026 у цивільній справі № 490/5108/22 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Миколаївський апеляційний суд, суддя Яворська Ж. М.

Справа№ 490/5108/22
СудМиколаївський апеляційний суд
СуддяЯворська Ж. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення15.10.2026
Надійшло до реєстру16.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140633300

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

15.10.26

22-ц/812/2126/26

Миколаївський апеляційний суд

Справа №490/5108/22

Провадження № 22-ц/812/2126/26

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2026 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання з матір`ю, та за зустріним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання з матір`ю, та за зустріним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Розгляд справи призначено на 19 жовтня 2026 року о 13:15 год.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України зазначено учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом пункту 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС», яка вже протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді. Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено пунктом 1 розділу ІІІ Порядку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» із представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2. (тел НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2026 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання з матір`ю, та за зустріним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком задовольнити.

Розгляд справи, в тому числі 19 жовтня 2026 року об 13:15 год. та наступні можливі судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» із представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (тел НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Ухвала № 140633299 Миколаївський апеляційний суд
08.10.2026 Ухвала № 140435132 Миколаївський апеляційний суд
05.10.2026 Ухвала № 140302230 Миколаївський апеляційний суд
01.10.2026 Ухвала № 140235451 Миколаївський апеляційний суд
23.09.2026 Ухвала № 139976024 Миколаївський апеляційний суд
23.09.2026 Ухвала № 139976023 Миколаївський апеляційний суд
21.09.2026 Ухвала № 139912063 Миколаївський апеляційний суд
07.09.2026 Ухвала № 139511667 Миколаївський апеляційний суд
24.08.2026 Ухвала № 139169330 Миколаївський апеляційний суд
03.08.2026 Ухвала № 138681948 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.05.2026 Ухвала № 136671514 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
28.10.2025 Ухвала № 131322625 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
11.12.2024 Ухвала № 123795266 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
09.09.2024 Ухвала № 121665854 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
06.09.2024 Ухвала № 121435273 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
06.09.2024 Ухвала № 121435272 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
02.04.2024 Ухвала № 118064975 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
18.03.2024 Ухвала № 117708822 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
12.03.2024 Ухвала № 117679571 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва
11.11.2022 Ухвала № 107297918 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва