Номер провадження: 22-ц/813/10041/26
Справа № 496/3224/13-ц
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеда С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стецюк Сергій Борисович, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2026 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарєва Романа Володимировича неправомірними та стягнення матеріального відшкодування,
встановив:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2026 року скаргу ОСОБА_1 про визнання дій виконавця неправомірними та стягнення матеріального відшкодування - залишено без задоволення.
Не погодившись зі вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стецюк С.Б., подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Положеннями ч. 7 ст. 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стецюк С.Б., звернувся за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», однак скаржником не долучено до апеляційної скарги докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме приватному виконавцю Бондарєву Р.В.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стецюк Сергій Борисович, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2026 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Сегеда