___________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/37983/26
Провадження № 2-а/947/266/26
УХВАЛА
про витребування доказів
16.10.2026 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) питання щодо витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
12.09.2026 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Матієнка Ігоря Сергійовича звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № F4768115 від 23.08.2026 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити відповідний відділ Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеський області про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.
Ухвалою суду від 21.09.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.
28.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 . Матієнка Ігоря Сергійовича про усунення недоліків.
Відповідно до ували від 30.09.2026 позивачу ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Разом з тим, ухвалою суду зобов`язано відповідача надати суду належним чином завірені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за якими притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
08.10.2026 до суду надійшов відзив від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити повністю. До відзиву надана копія постанови № R683647 від 10.08.2026 року, винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 .
13.10.2026 до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матієнка І.С., в якій зазначає, що стосовно постанови № R683647, винесеної відповідачем 10.08.2026 року, згідно витягу про деталі справи, за постановою № R683647 від 10.08.2026 року було сплачено штраф у розмірі 8500,00 гривень, дата сплати 23.08.2026 року. Ця постанова Позивачем не оскаржується. Щодо наявності розбіжності у даті винесення оскаржуваної постанови № F4768115 у позовній заяві, позивач повідомив суд про наявність описки (помилки) в прохальній частині позовної заяви. Так, в прохальній частині позовної заяви у даті винесення постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП, справа № F4768115, зазначено 08.08.2026 року, а фактично правильно 23.08.2026 року, що підтверджується копією витягу із застосунку «Резерв+» від 27.08.2026 року. Тому просимв розглядати пункти 2,3 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії, в наступній редакції: 2. Визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП, справа № F4768115 від 23.08.2026 року, винесену уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; Справу про адміністративні правопорушення № F4768115 за статтею 210 КУпАП від 23.08.2026 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , закрити.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за потрібне витребування доказів з власної ініціативи, а саме: витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії усіх матеріалів, в тому числі належним чином завірену копію постанови у справі № F4768115 від 23.08.2026 року про адміністративне правопорушення, за якими притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 9, 80, 248, 294 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- належним чином завірені копії усіх матеріалів, в тому числі належним чином завірену копію постанови у справі № F4768115 від 23.08.2026 року про адміністративне правопорушення, за якими притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Витребувані докази надати суду у строк до 23.10.2026.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. А. Скриль