СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 917/2292/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В.,
за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,
за участю представників:
від позивача - Книш М.В. - на підставі ордеру серії ВІ №1291210 від 20.11.2025;
від відповідача - Дзюбло О.І. - на підставі довіреності від 16.12.2025 №04-84/2/3730,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава, (вх.№1528 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2026 у справі №917/2292/25 (суддя Ківшик О.В., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту 2 29.06.2026)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія", м. Полтава,
до відповідача: Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава,
про стягнення 1337357,51грн.,
ВСТАНОВИВ:
15.12.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якому просило суд стягнути з відповідача шкоду в розмірі 1337357,51грн. завдану внаслідок протиправних та незаконних рішень, дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування при здійсненні ним своїх повноважень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ТОВ "Власна Енергія" здійснює свою діяльність на підставі ліцензії з виробництва теплової енергії, виданої Полтавською обласною державною адміністрацією №818 від 19.03.2015, ліцензії на господарську діяльність з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами, виданої розпорядженням Полтавської обласної державної адміністрації №700 від 10.08.2018, та ліцензії на постачання теплової енергії, виданої Полтавською обласною державною адміністрацією №205 від 06.05.2015.
30.08.2021 ТОВ "Власна Енергія" звернулось до Виконавчого комітету Полтавської міської ради з заявою про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії №164 від 30.08.2021.
За результатами розгляду вказаної заяви Виконавчим комітетом Полтавської міської ради було ухвалено рішення "Про встановлення тарифів на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії ТОВ "Власна Енергія" №205 від 16.09.2021, яким вирішено встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" тарифи на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії, послугу з постачання теплової енергії. Тарифи встановлено на період з 01.10.2021 до 30.09.2022.
Згідно пункту 1 Додатку до Рішення № 205 від 16.09.2021 встановлено наступні тарифи на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії, послугу з постачання теплової енергії ТОВ "Власна Енергія", в тому числі: теплова енергія, послуга з постачання теплової енергії для категорії споживачів "населення": 1373,57 грн/Гкал (без ПДВ), 1648,28 грн/Гкал (з ПДВ).
У зв`язку із зростання собівартості теплової енергії, послуг з постачання теплової енергії, передусім за рахунок зростання собівартості виробництва теплової енергії внаслідок стрімкого зростання ринкової вартості палива для виробництва теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії, 16.11.2021 ТОВ "Власна Енергія" звернулось до Виконавчого комітету Полтавської міської ради з заявою №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, в якій просило розглянути заяву щодо встановлення тарифу на виробництво теплової енергії, тарифів на транспортування, постачання та послугу з постачання теплової енергії для всіх категорій споживачів, розрахованих відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" на рівні, в тому числі, для потреб населення на теплову енергію, у розмірі 2355,25 грн за Гкал без ПДВ (2826,30 грн за Гкал з ПДВ) у тому числі: на виробництво теплової енергії у розмірі 2181,32 грн за Гкал без ПДВ (2617,58 грн за Гкал з ПДВ); на транспортування теплової енергії у розмірі 170,39 грн за Гкал без ПДВ (204,47 грн з ПДВ); на постачання теплової енергії у розмірі 3,54 грн за Гкал без ПДВ (4,25 грн за Гкал з ПДВ).
За результатами розгляду вказаної заяви, 29.11.2021 Департаментом економіки і інвестицій Полтавської міської ради було направлено на адресу ТОВ "Власна Енергія" лист № 01-10-01.1-11/1153 "Щодо надання інформації", яким повідомлено про те, що за результатами опрацювання листа №180 від 16.11.2021 та документів, наданих ТОВ "Власна Енергія" підприємством змінено обсяг теплової енергії і кількісні показники за іншими статтями витрат, проте, документи та розрахунки необхідно доопрацювати.
Позивач з вказаним рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради не погодився, та звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з відповідним позовом, з метою оскарження дій суб`єкта владних повноважень.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі №440/6419/22 задоволено частково адміністративний позов ТОВ "Власна Енергія" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків; визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо розгляду та прийняття рішення за заявою ТОВ "Власна Енергія" №180 від 16.11.2021 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії; зобов`язано Виконавчий комітет Полтавської міської ради розглянути заяву ТОВ "Власна Енергія" №180 від 16.11.2021 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду; відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.
В подальшому, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі № 440/6419/22, Виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення "Про розгляд заяви ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії" від 08.06.2023 №149, відповідно до якого розглянуто заяву ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, та відмовлено в її задоволенні.
Не погодившись з вказаним рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 08.06.2023 №149 "Про розгляд заяви ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії" та вважаючи його протиправним, ТОВ "Власна Енергія" звернулось до Полтавської окружного адміністративного суду з відповідним позовом.
За результатами розгляду вказаного позову, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №440/7964/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024, було частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 08.06.2023 №149 "Про розгляд заяви ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії"; зобов`язано Виконавчий комітет Полтавської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії", та прийняти рішення за результатами такого розгляду з урахуванням висновку експерта №3015, складеного 14.07.2023 Полтавським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено
Позивач наголошував на тому, що бездіяльність Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо розгляду заяви №180 від 16.10.2021, та відмова в її задоволенні, які були визнанні протиправними в судовому порядку відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили, призвела до спричинення шкоди ТОВ "Власна Енергія", яка полягає в наступному.
Так, 05.04.2021 між ТОВ "Власна Енергія" (надалі - теплопостачальна організація) та Полтавським національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка (надалі 2 споживач) було укладено договір № 57/04 від 05.04.2021, відповідно до умов якого теплопостачальна організація приймає на себе зобов`язання постачати теплову енергію (згідно коду ДК 021:2015 (СРУ 2008) - 09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) з метою забезпечення опалення приміщень Споживача до межі розподілу балансової належності теплової мережі будівель за адресою закладів, підпорядкованих Споживачу (Додаток №1), в кількості 3630 Гкал (пункт 1.1 договору).
Відповідно до абзацу 1 пункту 37 договору, розрахунки за відпущену Т/Е проводяться відповідно до тарифів, встановлених уповноваженим органом.
Всі розрахунки по цьому договору проводяться на підставі рахунка, виписаного ТО Споживачу з обов`язковим застосуванням діючих тарифів (пункт 38 договору).
Договір №57/04 від 05.04.2021 було укладено щодо двох лотів, один з яких передбачав поставку теплової енергії для потреб населення (до гуртожитків за адресами 36003, Полтавська область, м. Полтава, вул. Монастирська, 7, вул. Козака, 3а, вул. Козака, 5, вул. Козака, 10а) та для потреб установ та організації, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету (до адміністративно-навчального корпусу за адресою: 36003, Полтавська область, м. Полтава, вул. Остроградського, 2).
З огляду на встановлення рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 205 від 16.09.2021 тарифів на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії, послугу з постачання теплової енергії для категорії споживачів "населення" в розмірі 1373,57 грн/Гкал (без ПДВ), 1648,28 грн/Гкал (з ПДВ), та незатвердження тарифу для категорії споживачів "населення" за заявою № 180 від 16.11.2021, в ході виконання договору № 57/04 від 05.04.2021 сторони керувалися саме цим тарифом в частині розрахунків за теплову енергію, поставлену для населення.
З метою недопущення банкрутства, ТОВ "Власна Енергія" листом №3 від 17.01.2022 повідомив Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г. Короленка, що з 01.02.2022 припиняє постачання теплової енергії до об`єктів згідно договору №57/04 від 05.04.2021 в частині лоту № 2, відповідно до категорії споживачів "населення", у зв`язку з економічно необґрунтованим тарифом, для відповідної категорії споживачів.
Внаслідок протиправної бездіяльності, дій та рішень відповідача, протягом дії договору № 57/04 від 05.04.2021 в частині постачання теплової енергії для категорії споживачів "населення", позивачу була спричинена шкода в розмірі 1337357,51грн.
Розмір вказаної шкоди розраховано як різницю між встановленим відповідачем тарифом для категорії споживачів "населення" - 1373,57грн/Гкал (без ПДВ), та поданим відповідачем на розгляд тарифом для вказаної категорії населення, який було визнано економічно обґрунтованим, згідно заяви ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 2 2355,25грн/Гкал (без ПДВ).
Як стверджував позивач, останнім доведено як неправомірність бездіяльності, дій та рішень відповідача, що встановлено в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №440/6419/22 та в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №440/7964/23, так і наявність шкоди від незатвердження економічно обґрунтованого тарифу, економічна обґрунтованість якого підтверджена висновком експерта №3015, складеного 14.07.2023 Полтавським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України за результатами проведення судової економічної експертизи, так і наявність причинного зв`язку між ними, що виразилась у неможливості використання позивачем економічно обґрунтованого тарифу та вимушеності здійснювати постачання теплової енергії для категорії споживачів "населення" із застосуванням раніше затвердженого тарифу, який на момент виникнення спірних правовідносин вичерпав економічну обґрунтованість внаслідок зміни ринкових умов.
З огляду на вищенаведене, порушені права Товариства з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" підлягають захисту шляхом стягнення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради шкоди, завданої позивачу незаконним рішенням, дією та бездіяльністю органу місцевого самоврядування при здійсненні ним своїх повноважень.
У відзиві на позовну заяву поданому до господарського суду Полтавської області 06.01.2026 відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, посилаючись на те, що набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/6419/22, яким було відмовлено в задоволенні позовної вимоги ТОВ "Власна Енергія" про стягнення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради шкоди в сумі 1142690,84грн., унеможливлює повторне пред`явлення ТОВ "Власна Енергія" в порядку господарського судочинства вимоги ідентичного змісту до того ж самого відповідача і з тих же самих підстав.
Крім того, відповідач зазначав, що законодавець передбачив захід забезпечення реалізації створеного окремого механізму встановлення тарифів на теплову енергію для визначених статтею 20 Закону України "Про теплопостачання" суб`єктів та відповідно, надання таким суб`єктам господарювання можливості використовувати вказані тарифи у своїй господарській діяльності за відсутності прийнятого органом місцевого самоврядування рішення, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин приписів статті 1173 Цивільного Кодексу України.
Також, відповідач звертав увагу суду на те, що рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії не мають зворотної дії в часі і регулюють виключно ті правовідносини, які виникли після їх прийняття, що унеможливлює застосування зазначених в заяві ТОВ "Власна Енергія" №180 від 16.11.2021 тарифів протягом листопада-грудня 2021 року, а розмір шкоди визначений позивачем на підставі планових тарифів замість фактичних втрат, що унеможливлює об`єктивне визначення реального розміру різниці в тарифах та не відповідає вимогам чинного законодавства.
09.04.2026 відповідачем подано до господарського суду Полтавської області клопотання (вх.№4769), в якому просив суд закрити провадження у справі №917/2292/25, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
В обґрунтування подано клопотання відповідач посилався на те, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства (частина 5 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до приписів вказаної статті процесуального закону ТОВ "Власна Енергія" реалізувало своє право на пред`явлення вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної на думку позивача, внаслідок протиправної бездіяльності Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо розгляду та прийняття рішення за заявою ТОВ "Власна Енергія" №180 від 16.11.2021 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, шляхом подання, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, адміністративного позову, який був розглянутий Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/6419/22.
Отже, набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №440/6419/22, яким було відмовлено в задоволенні позовної вимоги ТОВ "Власна Енергія" про стягнення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради шкоди в сумі 1142690,84грн., унеможливлює повторне пред`явлення ТОВ "Власна Енергія" в порядку господарського судочинства вимоги ідентичного змісту до того ж самого відповідача і з тих же самих підстав.
Протокольною ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.04.2026 судом було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх.№4769 від 09.04.2026).
21.04.2026 відповідачем подано до господарського суду Полтавської області заяву про застосування строків позовної давності (вх.№5280).
28.04.2026 відповідачем подано до господарського суду Полтавської області клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Управління економічного розвитку Полтавської міської ради (вх.№5721).
В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилався на те, що заявлена позивачем до стягнення сума збитків виникла внаслідок несвоєчасного розгляду заяви ТОВ "Власна Енергія" №180 від 16.11.2021 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, тоді як у вказаний період часу зазначена заява розглядалась виключно Департаментом економіки і інвестицій 2 виконавчим органом місцевого самоврядування, який після 22.11.2024 має назву Управління економічного розвитку Полтавської міської ради. Отже, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного органу.
29.04.2026 відповідачем подано до господарського суду Полтавської області клопотання про призначення у справі №917/2292/25 судово-економічної експертизи (вх.№5762), проведення якої доручити проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи завдано ТОВ "Власна Енергія", протягом дії договору № 57/04 від 05.04.2021, укладеного між ТОВ "Власна Енергія" та ПНПУ ім. В. Г.Короленка в частині постачання теплової енергії для категорії споживачів "населення" шкоди, яка спричинена бездіяльністю Виконавчого комітету Полтавської міської ради? Якщо така шкода завдана, то в якій сумі і протягом, якого періоду?;
- чи відповідає наведений у позовній заяві ТОВ "Власна Енергія" розрахунок шкоди завданої позивачу в період з 01.11.2021 по 31.01.2022 рр., розрахунку обсягів заборгованості з різниці в тарифах ТОВ "Власна енергія" виконаному у відповідності до Методикою визначення заборгованості з різниці в тарифах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №977 за аналогічний період.
Обґрунтовуючи підстави для задоволення вказаного клопотання відповідач посилався на те, що розрахунок різниці в тарифах здійснено ТОВ "Власна Енергія" виходячи з тарифу на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії для потреб населення в розмірі 1373,57грн/Гкал (без ПДВ), встановленого рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 16.09.2021 №205 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, послугу на постачання теплової енергії" та
планового (розрахункового) тарифу в розмірі 2355,25грн/Гкал (без ПДВ), а не фактичних витрат, підтверджених первинними бухгалтерськими документами та фінансовою звітністю підприємства.
Тариф на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії для потреб населення у розмірі 2355,25 грн за Гкал (без ПДВ) визначався ТОВ "Власна Енергія" як планований (розрахунковий) на опалювальний період 2021/2022 року.
Відповідач стверджував, що зазначений підхід не відповідає вимогам чинного законодавства. Плановані показники є прогнозними показниками та не відображають
реальні витрати, понесені підприємством у визначений період.
Визначення різниці в тарифах можливе виключно на підставі фактичної собівартості теплової енергії, сформованої за результатами фінансово-господарської
діяльності та фактичних витрат, понесених підприємством під час здійснення ліцензованої господарської діяльності, що визначають фактичну собівартість тарифу.
Використання планованих тарифів замість фактичних витрат призводить до викривлення розміру різниці в тарифах та не дає можливості об`єктивно встановити реальний обсяг недоотриманого доходу.
Крім того, відповідно до принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, фінансовий результат суб`єкта господарювання визначається виключно на підставі фактичних даних звітного періоду.
Враховуючи, що у наданих ТОВ "Власна Енергія" матеріалах встановлено використання планованих (розрахункових) показників тарифів замість фактичних витрат, понесених підприємством у відповідний період, це унеможливлює об`єктивне визначення реального розміру різниці в тарифах та не відповідає вимогам чинного законодавства.
Крім цього, зазначений вище підхід до визначення обсягу різниці в тарифах також встановлений Методикою визначення заборгованості з різниці в тарифах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №977. Вказана Методика застосовується теплопостачальними та теплогенеруючими організаціями, що здійснюють виробництво, транспортування та постачання теплової енергії та надання відповідних комунальних послуг населенню, організаціям та установам, що фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів, релігійним організаціям, іншим споживачам.
Обсяг заборгованості з різниці в тарифах визначається суб`єктами господарювання як різниця між фактичними витратами і фактичними нарахуваннями згідно з тарифами, що затверджувалися органами місцевого самоврядування та застосовувалися суб`єктом господарювання до відповідної категорії споживачів.
Показники фактичних нарахувань повинні кореспондуватися з показниками, зазначеними у галузевій звітності, та ґрунтуватися на даних бухгалтерського обліку
За наведених обставин, відповідач вважав, що для з`ясування обставин справи, а саме для встановлення обставин чи завдано ТОВ "Власна Енергія", протягом дії договору № 57/04 від 05.04.2021 в частині постачання теплової енергії для категорії споживачів "населення" шкоди, яка спричинена бездіяльністю Виконавчого комітету Полтавської міської ради, та якщо така шкода завдана, то в якій сумі і протягом, якого періоду, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити вказані обставини неможливо.
Протокольною ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.05.2026 судом було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Управління економічного розвитку Полтавської міської ради (вх.№5721 від 28.04.2026), та про призначення у справі №917/2292/25 судово-економічної експертизи (вх.№5762 від 29.04.2026).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.06.2026 у справі №917/2292/25 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" 1337351,51грн. заподіяної шкоди; стягнуто з Виконавчого комітету Полтавської міської ради в Державний бюджет України 16048,29грн. судового збору.
Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення статей 19, 56 Конституції України, статей 22, 1166, 1173, 1174 Цивільного кодексу України мотивовані тим, що внаслідок протиправних та незаконних рішення, дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування (Виконавчого комітету Полтавської міської ради), які встановлені рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №440/6419/22, та рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №440/7964/23, які набрали законної сили, Товариству з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" було завдано шкоду в сумі 1337357,51грн., а тому вказані обставини в силу приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказуванню при розгляді даної господарської справи.
Розмір збитків визначений позивачем як різниця між економічно обґрунтованим тарифом на послуги та встановленим відповідачем, як органом місцевого самоврядування тарифом, помножена на кількість теплової енергії, що була реалізована для категорії споживачів "населення" за період з 01.11.2021 по 31.01.2022 року.
При цьому, розмір економічно обґрунтованого тарифу на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляються на установках з використанням альтернативних джерел енергії для потреб населення з урахуванням вимог Закону України "Про теплопостачання" з 01 січня 2022 року в сумі 2826,30грн. за одну Гкал з ПДВ визначений висновком експерта №3015, складеного 14.07.2023 Полтавським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.
Встановленим тарифом на послуги відповідно до рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 16.09.2021 № 205 є 1648,28грн. за одну Гкал з ПДВ, за яким позивач надавав вказані послуги у період з 01.11.2021 по 31.01.2022 року.
Кількість спожитої теплової енергії визначена на підставі вказаних в описовій частині цього рішення актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та за період з 01.11.2021 по 31.01.2022 становить 1135,2626 Гкал.
Отже, перевіривши розмір заявлених вимог, суд не виявив завищення їх розміру з боку позивача.
Керуючись приписами статі 28 Закону України "Про місцеве самоврядування", пунктами 1, 2, 11, 99 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869, статті 15 Закону України "Про ціни і ціноутворення", статі 6, ч. 1, 14, 15 статті 20 Закону України "Про теплопостачання" суд вказав, що в силу наведених норм позивач у спірних правовідносинах був зобов`язаний надавати послуги за економічно необґрунтованим тарифом через бездіяльність відповідача щодо встановлення йому відповідного економічно обґрунтованого тарифу.
Отже, з огляду на встановлені вище обставини, суд погодився з доводами позивача про те, що внаслідок протиправних та незаконних рішення, дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування (Виконавчого комітету Полтавської міської ради) при здійсненні ним своїх повноважень Товариству з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" завдано шкоду в сумі 1337357,51грн., що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Крім того, враховуючи строки початку перебігу позовної давності та продовження законом строків позовної давності на строк дії карантину, частково військового стану, а також приписи ст. 263 ЦК України, суд дійшов до висновку про те, що звернення до суду з відповідним позовом відбулось в межах строку позовної давності та відмовив в задоволенні заяви відповідача про застосування строків позовної давності.
Виконавчий комітет Полтавської міської ради з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2026 у справі №917/2292/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим відповідачем доводам та доказам, що призвело до передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Фактично доводи апеляційної скарги є тотожними доводам викладеним у відзиві на позовну заяву поданому відповідачем до місцевого господарського суду 06.01.2026. Також, апелянт не погоджується з висновком місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні заяви про застосування строків позовної давності.
Решта доводів апеляційної скарги зводиться до порушенням місцевим господарським судом при розгляді даної справи та ухваленні оскаржуваного рішення норм процесуального права, що на думку скаржника полягає у безпідставній відмові в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх.№4769 від 09.04.2026) протокольною ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.04.2026; відмови в задоволенні клопотання відповідача про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Управління економічного розвитку Полтавської міської ради (вх.№5721 від 28.04.2026), та про призначення у справі №917/2292/25 судово-економічної експертизи (вх.№5762 від 29.04.2026) протокольною ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.05.2026.
Оскільки вказані протокольні ухвали, в силу приписів частини 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не оскаржуються окремо від рішення суду, скаржником було викладено відповідні заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду.
Крім того, скаржник просить суд призначити у справі № 917/2292/25 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи завдано ТОВ "Власна Енергія", протягом дії договору № 57/04 від 05.04.2021, укладеного між ТОВ "Власна Енергія" та ПНПУ ім. В. Г. Короленка в частині постачання теплової енергії для категорії споживачів "населення" шкоди, яка спричинена бездіяльністю Виконавчого комітету Полтавської міської ради? Якщо така шкода завдана, то в якій сумі і протягом, якого періоду?;
- чи відповідає наведений в позовній заяві ТОВ "Власна Енергія" розрахунок шкоди завданої позивачу в період з 01.11.2021 по 31.01.2022, розрахунку обсягів заборгованості з різниці в тарифах ТОВ "Власна Енергія" виконаному у відповідності до Методики визначення заборгованості з різниці в тарифах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 977 за аналогічний період.
Оплату витрат щодо проведення судово-економічної експертизи покласти на Виконавчий комітет Полтавської міської ради.
Обґрунтування підстав для призначення відповідного експертного дослідження є тотожним доводам викладеним в клопотанні про призначення експертизи поданому до господарського суду Полтавської області 29.04.2026
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2292/25; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
24.08.2026 матеріали справи №917/49/26 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2026 у справі №917/2292/25; встановлено позивачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 09.09.2026 об 11:30год.
28.08.2026 позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№9452), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Виконавчого комітету Полтавської міської ради, рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2026 у справі №917/2292/25 залишити без змін.
02.09.2026 позивачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№9588).
З огляду на організаційні обставини, судове засідання Східного апеляційного господарського суду призначене на 09.09.2026 об 11:30год. не відбулось, у зв`язку із чим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2026 розгляд апеляційної скарги призначено на 07.10.2026 о 12:30 год.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 07.10.2026 представник апелянта підтримав подане клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".
Крім того, представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2026 у справі №917/2292/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи, з огляду на його необгрунтованість та безпідставність. Також, представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2026 у справі №917/2292/25 залишити без змін.
Враховуючи, що представники сторін з`явились в судове засідання та надали пояснення в обґрунтування свої вимог та заперечень, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, за відсутності представників сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач зазначав, що ТОВ "Власна Енергія" здійснює свою діяльність на підставі ліцензії з виробництва теплової енергії, виданої Полтавською обласною державною адміністрацією №818 від 19.03.2015, ліцензії на господарську діяльність з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами, виданої розпорядженням Полтавської обласної державної адміністрації №700 від 10.08.2018, та ліцензії на постачання теплової енергії, виданої Полтавською обласною державною адміністрацією №205 від 06.05.2015 (т.1 а.с.12-13).
В ході здійснення господарської діяльності, позивач неодноразово звертався до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі - відповідач) з заявами про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії. В свою чергу, відповідач своїми рішеннями з 2018 року неодноразово встановлював відповідні тарифи для ТОВ "Власна Енергія".
30.08.2021 ТОВ "Власна Енергія" звернулось до Виконавчого комітету Полтавської міської ради з заявою про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії №164 від 30.08.2021 (т.1 а.с.14-15).
За результатами розгляду вказаної заяви Виконавчим комітетом Полтавської міської ради було ухвалено рішення "Про встановлення тарифів на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії ТОВ "Власна Енергія" № 205 від 16.09.2021 (т.1 а.с.16-18), яким вирішено встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" тарифи на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії, послугу з постачання теплової енергії. Тарифи встановлюються на період з 01.10.2021 до 30.09.2022, та вводяться в дію з 01.10.2021.
Згідно Додатку 1 до Рішення №205 від 16.09.2021 встановлено наступні тарифи на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії, послугу з постачання теплової енергії ТОВ "Власна Енергія":
- теплова енергія, послуга з постачання теплової енергії для категорії споживачів "населення": 1373,57 грн/Гкал (без ПДВ), 1648,28 грн/Гкал (з ПДВ);
- теплова енергія, послуга з постачання теплової енергії для категорії споживачів "установи та організації, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету": 1324,65 грн/Гкал (без ПДВ), 1589,58грн/Гкал (з ПДВ);
- теплова енергія, послуга з постачання теплової енергії для категорії споживачів
"інші споживачі": 1096,73 грн/Гкал (без ПДВ), 1316,08грн/Гкал (з ПДВ) (т.1 а.с.17).
Однак, в подальшому, після подання ТОВ "Власна Енергія" заяви про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії №164 від 30.08.2021, протягом жовтня 2021 року відбулось стрімке зростання собівартості теплової енергії, послуги з постачання теплової енергії, передусім за рахунок зростання собівартості виробництва теплової енергії внаслідок стрімкого зростання ринкової вартості палива для виробництва теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії.
У зв`язку з вказаними обставинами, Виконавчий комітет Полтавської міської ради самостійно ініціював перегляд тарифів на теплову енергію, та листом "Щодо надання розрахунків" №04-97/2/2934 від 20.10.2021 визнав та проінформував ТОВ "Власна Енергія" про невідповідність середньозважених тарифів рівню економічно обґрунтованих витрат суб`єкта господарювання. Також, відповідачем було запропоновано до 25.10.2021 надати розрахунки тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії (т.1 а.с.19).
28.10.2021 ТОВ "Власна Енергія" було подано Виконавчому комітету Полтавської міської ради заяву про встановлення тарифу на теплову енергію, тарифу на виробництво теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету №174 (т.1 а.с.20-21).
За результатами її розгляду Виконавчим комітетом Полтавської міської ради ухвалено рішення "Про встановлення тарифу на теплову енергію, тарифу на виробництво теплової енергії суб`єктам господарювання, що здійснюють виробництво теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету" №237 від 04.11.2021 (т.1 а.с.22), яким встановлено ТОВ "Власна Енергія" та низці інших суб`єктів господарювання тариф на теплову енергію, тарифу на виробництво теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, у розмірі 2282,79 грн/Гкал (без ПДВ), 2739,35грн/Гкал (з ПДВ).
Тариф встановлено на період з дня оприлюднення цього рішення на офіційному сайті Полтавської міської ради і виконавчого комітету і до 31.12.2021.
В той же час, вказаним вище рішенням питання щодо встановлення (зміни) тарифу для інших категорій споживачів, зокрема, для "населення" Виконавчим комітетом Полтавської міської ради не розглядалось та не вирішувалось.
У зв`язку із не вирішенням відповідного питання щодо встановлення тарифів для категорій споживачів "населення", 16.11.2021 ТОВ "Власна Енергія" звернулось до Виконавчого комітету Полтавської міської ради з заявою №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії (т.1 а.с.23-25), в якій просило розглянути питання щодо встановлення тарифу на виробництво теплової енергії, тарифів на транспортування, постачання та послугу з постачання теплової енергії для всіх категорій споживачів, розрахованих відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" на рівні, в тому числі: для потреб населення:
на теплову енергію, у розмірі 2355,25грн за Гкал без ПДВ (2826,30 грн за Гкал з ПДВ) у тому числі:
на виробництво теплової енергії у розмірі 2181,32грн за Гкал без ПДВ (2617,58 грн за Гкал з ПДВ);
на транспортування теплової енергії у розмірі 170,39грн за Гкал без ПДВ (204,47 грн з ПДВ);
на постачання теплової енергії у розмірі 3,54грн за Гкал без ПДВ (4,25 грн за Гкал з ПДВ).
За результатами розгляду вказаної заяви, 29.11.2021 Департаментом економіки і інвестицій Полтавської міської ради було направлено на адресу ТОВ "Власна Енергія" лист № 01-10-01.1-11/1153 "Щодо надання інформації", яким повідомлено про те, що за результатами опрацювання листа № 180 від 16.11.2021 та документів, наданих ТОВ "Власна Енергія" підприємством змінено обсяг теплової енергії і кількісні показники за іншими статтями витрат, проте, документи та розрахунки необхідно доопрацювати (т.1 а.с.26).
ТОВ "Власна Енергія" не погодившись з бездіяльністю Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо розгляду заяви № 180 від 16.11.2021 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:
- визнання протиправною бездіяльності щодо прийняття рішення за заявою від 16.11.2021 № 180 про встановлення економічно обґрунтованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використання альтернативних джерел енергії для потреб населення;
- зобов`язання розглянути заяву від 16.11.2021 №180 про встановлення економічно обґрунтованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використання альтернативних джерел енергії для потреб населення;
- стягнення збитків в сумі 1142690,84 грн.
За результатами розгляду вказаного позову, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі №440/6419/22 задоволено частково адміністративний позов ТОВ "Власна Енергія" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків; визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо розгляду та прийняття рішення за заявою ТОВ "Власна Енергія" № 180 від 16.11.2021 року про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії; зобов`язано Виконавчий комітет Полтавської міської ради розглянути заяву ТОВ "Власна Енергія" № 180 від 16.11.2021 року про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду; відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.
В подальшому, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі № 440/6419/22, Виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення "Про розгляд заяви ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії" від 08.06.2023 №149, відповідно до якого розглянуто заяву ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, та відмовлено в її задоволенні (т.1 а.с.31).
Не погодившись з вказаним рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 08.06.2023 №149 "Про розгляд заяви ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії" та вважаючи його протиправним, ТОВ "Власна Енергія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:
- визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 08.06.2023 №149 "Про розгляд заяви ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії", яким вирішено заяву ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії;
- зобов`язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради встановити економічно обґрунтований тариф на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляються на установках з використанням альтернативних джерел енергії для потреб населення.
Обґрунтовуючи підстави для звернення до суду з відповідним адміністративним позовом ТОВ "Власна Енергія" посилалось на те, що станом на час прийняття оспорюваного рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 08.06.2023 №149 середньозважений тариф на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб населення становить по Полтавській області на рівні 1986,55 грн за 1 Гкал (без ПДВ), середньозважений тариф на транспортування теплової енергії встановлено на рівні 492,50грн. за 1 Гкал (без ПДВ), середньозважений тариф на постачання теплової енергії встановлено на рівні 20,25 грн за 1 Гкал (без ПДВ) (розрахованих Держенергоефективності).
Тарифи на теплову енергію для суб`єктів господарювання, що здійснюють її виробництво на установках з використанням альтернативних джерел енергії, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення встановлюються на рівні 90 відсотків діючого для суб`єкта господарювання тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів.
У разі відсутності для суб`єкта господарювання встановленого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення тарифи на теплову енергію встановлюються на рівні 90 відсотків середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів, таким чином, середньозважений тариф на виробництво теплової енергії становить 1275,15 грн за 1 Гкал (без ПДВ) (1986,55-10%-492,50-20,25=1275,15грн. за 1 Гкал (без ПДВ).
ТОВ "Власна Енергія" обґрунтовував розрахунки тарифу посилаючись на частини 1, 14, 15 статті 20 Закону України "Про теплопостачання", зазначаючи, що тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Тарифи повинні враховувати собівартість теплової енергії і забезпечувати рентабельність суб`єкта господарювання. Рентабельність визначається органом, уповноваженим встановлювати тарифи. Тарифи на теплову енергію, що виробляється та постачається суб`єктом господарювання за допомогою систем автономного теплопостачання, формуються та встановлюються з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про житлово-комунальні послуги".
Отже, встановлення тарифів на теплову енергію нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, транспортування та постачання не допускається. З огляду на те, що процес вироблення, транспортування та постачання теплової енергії, добутої з альтернативних джерел, є більш витратним порівняно з традиційними методами, товариство вважає, що неможливе встановлення тарифів нижче розрахунку економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, транспортування та постачання та таких, що не враховують собівартість теплової енергії та не забезпечують рентабельність суб`єкта господарювання.
На підтвердження своєї правової позиції позивачем було надано висновок експерта №3015, складений 14.07.2023 Полтавським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України за результатами проведення судової економічної експертизи за заявою № 9 від 27.06.2023 директора ТОВ "Власна Енергія" в рамках адміністративної справи № 440/7964/23 (т.1 а.с.41-61).
На вирішення експертизи було поставлене питання: "Чи документально підтверджується економічна обґрунтованість тарифу на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляються на установках з використанням альтернативних джерел енергії для потреб населення з урахуванням вимог Закону України "Про теплопостачання" з 01.01.2022 сумі 2826,30 грн. за 1 (одну) (з ПДВ) Гкал, поданий ТОВ "Власна Енергія" 16.11.2021 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради заявою №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляються на установках з використанням альтернативних джерел енергії для потреб населення з розрахунком тарифів".
Відповідно до вказаного висновку експерта, в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, економічна обґрунтованість тарифу на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляються на установках з використанням альтернативних джерел енергії для потреб населення з урахуванням вимог Закону України "Про теплопостачання" з 01.01.2022 сумі 2826,30 грн за 1 (одну) (з ПДВ) Гкал, поданий ТОВ "Власна Енергія" 16.11.2021 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради заявою №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляються на установках з використанням альтернативних джерел енергії для потреб населення з розрахунком тарифів, документально підтверджується.
За результатами розгляду справи №440/7964/23, Полтавським окружним адміністративним судом було увалено рішення від 14.03.2024, залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024, яким частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 08.06.2023 №149 "Про розгляд заяви ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії"; зобов`язано Виконавчий комітет Полтавської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії", та прийняти рішення за результатами такого розгляду з урахуванням висновку експерта №3015, складеного 14.07.2023 Полтавським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (т.1 а.с.32-40).
Позивач наголошував на тому, що бездіяльність Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо розгляду заяви від 16.10.2021 №180, та відмова в її задоволенні, які були визнанні протиправними в судовому порядку відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили, призвела до спричинення шкоди ТОВ "Власна Енергія", яка полягає в наступному.
Так, 05.04.2021 між ТОВ "Власна Енергія" (надалі - теплопостачальна організація) та Полтавським національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка (надалі 2 споживач) було укладено договір № 57/04 від 05.04.2021 (т.1 а.с. 72-79), відповідно до умов якого теплопостачальна організація приймає на себе зобов`язання постачати теплову енергію (згідно коду ДК 021:2015 (СРУ 2008) - 09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) з метою забезпечення опалення приміщень Споживача до межі розподілу балансової належності теплової мережі будівель за адресою закладів, підпорядкованих Споживачу (Додаток№1), в кількості 3630 Гкал (пункт 1.1 договору).
Відповідно до абзацу 1 пункту 37 договору, розрахунки за відпущену Т/Е проводяться відповідно до тарифів, встановлених уповноваженим органом.
Всі розрахунки по цьому договору проводяться на підставі рахунка, виписаного ТО Споживачу з обов`язковим застосуванням діючих тарифів (пункт 38 договору).
Договір №57/04 від 05.04.2021 було укладено щодо двох лотів, один з яких передбачав поставку теплової енергії для потреб населення (до гуртожитків за адресами 36003, Полтавська область, м. Полтава, вул. Монастирська, 7, вул. Козака, 3а, вул. Козака, 5, вул. Козака, 10а) та для потреб установ та організації, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету (до адміністративно-навчального корпусу за адресою 36003, Полтавська область, м. Полтава, вул. Остроградського, 2).
З огляду на встановлення рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 205 від 16.09.2021 тарифів на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії, послугу з постачання теплової енергії для категорії споживачів "населення" в розмірі 1373,57 грн/Гкал (без ПДВ), 1648,28 грн/Гкал (з ПДВ), та незатвердження тарифу для категорії споживачів "населення" за заявою № 180 від 16.11.2021, в ході виконання договору № 57/04 від 05.04.2021 сторони керувалися саме цим тарифом в частині розрахунків за теплову енергію, поставлену для населення.
За період з 01.11.2021 по 31.01.2022 ТОВ "Власна Енергія", як теплопостачальною організацією поставлено, а Полтавським національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка, як споживачем прийнято:
- згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 87 від 30.11.2021: теплова енергія (опалення) в кількості 221,5926 Гкал, ціна без ПДВ 1373,57грн., сума 304372,95грн.; теплова енергія (гаряча вода) в кількості 88,2566 Гкал, ціна без ПДВ 1373,57грн., сума 121226,61грн.; всього 2 425599,56грн.; сума ПДВ 2 85119,91грн.; всього із ПДВ 2 510719,47грн.;
- згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 102 від 16.12.2021: теплова енергія (опалення) в кількості 173,3853 Гкал, ціна без ПДВ 1373,57грн., сума 238156,85грн.; теплова енергія (гаряча вода) в кількості 80,4959 Гкал, ціна без ПДВ 1373,57грн., сума 110566,73грн.; всього 2 348723,58грн.; сума ПДВ 2 69744,72грн.; всього із ПДВ 2 418468,30грн.;
- згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 28.01.2022: теплова енергія (опалення) в кількості 345,1262 Гкал, ціна без ПДВ 1373,57грн., сума 474054,99грн.; теплова енергія (гаряча вода) в кількості 86,016 Гкал, ціна без ПДВ 1373,57грн., сума 118149,00грн.; всього 2 592203,99грн.; сума ПДВ 2 118440,80грн.; всього із ПДВ 2 710644,79грн.;
- згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8 від 31.01.2022: теплова енергія (опалення) в кількості 113,74 Гкал, ціна без ПДВ 1373,57грн., сума 156229,86грн.; теплова енергія (гаряча вода) в кількості 26,65 Гкал, ціна без ПДВ 1373,57грн., сума 36605,64грн.; всього 2 192835,50грн.; сума ПДВ 2 38567,10грн.; всього із ПДВ 2 231402,60грн. (т.1 а.с.69-70).
В подальшому, з метою недопущення банкрутства, ТОВ "Власна Енергія" листом №3 від 17.01.2022 повідомив Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г. Короленка, що з 01.02.2022 припиняє постачання теплової енергії до об`єктів згідно договору №57/04 від 05.04.2021 в частині лоту № 2, відповідно до категорії споживачів "населення", у зв`язку з економічно необґрунтованим тарифом, для відповідної категорії споживачів (т.1 а.с.71-72).
Внаслідок протиправної бездіяльності, дій та рішень відповідача, протягом дії договору №57/04 від 05.04.2021 в частині постачання теплової енергії для категорії споживачів "населення", позивачу була спричинена шкода в розмірі 1337357,51грн.
Розмір вказаної шкоди розраховано як різницю між встановленим відповідачем тарифом для категорії споживачів "населення" - 1373,57грн/Гкал (без ПДВ), та поданим відповідачем на розгляд тарифом для вказаної категорії населення, який було визнано економічно обґрунтованим, згідно заяви ТОВ "Власна енергія" №180 від 16.11.2021 2 2355,25грн/Гкал (без ПДВ).
Отже, як стверджував позивач, останнім доведено як неправомірність бездіяльності, дій та рішень відповідача, що встановлено в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №440/6419/22 та у Рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №440/7964/23, так і наявність шкоди від незатвердження економічно обґрунтованого тарифу, економічна обґрунтованість якого підтверджена висновком експерта №3015, складеного 14.07.2023 Полтавським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України за результатами проведення судової економічної експертизи, так і наявність причинного зв`язку між ними, що виразилась у неможливості використання позивачем економічно обґрунтованого тарифу та вимушеності здійснювати постачання теплової енергії для категорії споживачів "населення" із застосуванням раніше затвердженого тарифу, який на момент виникнення спірних правовідносин вичерпав економічну обґрунтованість внаслідок зміни ринкових умов.
З огляду на вищенаведене, вважаючи свої права порушеними 15.12.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якому просило суд стягнути з відповідача шкоду в розмірі 1337357,51грн. завдану внаслідок протиправних та незаконних рішень, дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування при здійсненні ним своїх повноважень (т.1 а.с.1-89).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.06.2026 у даній справі позовні вимоги задоволено, з підстав викладених вище (т.3 а.с.14-31).
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.
Статтею 56 Конституції України кожному гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України підставою для захисту прав (охоронюваних законом інтересів) є їх порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин наявності в нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорювання) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. Частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до частин першої - третьої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Цією нормою визначається можливість використання як способу захисту порушеного права відшкодування збитків, що має універсальний характер захисту цивільних прав.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За усталеними висновками Верховного Суду вирішуючи спір про відшкодування шкоди, суд повинен встановити наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, яке має містити такі складові, як:
- неправомірність поведінки особи, тобто її невідповідність вимогам, наведеним в актах цивільного законодавства;
- наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права, взагалі будь-яке знецінення блага, що охороняється законом, та її розмір;
- причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, який виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, тобто протиправна поведінка конкретної особи (осіб), на яку покладається відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що необхідно та невідворотно спричинила шкоду;
- вина заподіювача шкоди, як суб`єктивного елемента відповідальності, що полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.
За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Важливим елементом доказування наявності повного складу правопорушення є причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, який полягає у тому, що: 1) протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; 2) шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки. Тобто необхідно довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.
Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).
Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.
Отже, збитки (шкода) є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи.
Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статтями 1173 та 1174 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Частиною першою статті 1174 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
Отже, стаття 1173 Цивільного кодексу України и передбачає відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, тоді як стаття 1174 Цивільного кодексу України 2 завданої посадовою або службовою особою органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
На відміну від загальної норми статті 1166 Цивільного кодексу України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина заподіювача шкоди), спеціальні норми статей 1173, 1174 цього Кодексу допускають можливість відшкодування шкоди незалежно від вини державних органів чи їх посадових або службових осіб.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.04.2020 у справі №925/1196/18 дійшла висновку про те, що статті 1173, 1174 Цивільного кодексу України є спеціальними й передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою. Утім, цими нормами не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про стягнення збитків. Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 Цивільного кодексу України (пункти 6.11-6.13).
Доведення факту наявності збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача; причинний зв`язок, як обов`язкова умова відповідальності за заподіяні збитки, полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (пункти 6.15-6.16).
При цьому природа такого зв`язку має бути пряма, тобто дії відповідача мають завдавати шкоду позивачеві як conditio sine qua non ("умова, без якої не може бути") (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 910/10501/19).
Отже, необхідною підставою для притягнення органу державної влади чи місцевого самоврядування, їх посадової або службової особи до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії такої особи чи органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою.
Обов`язок щодо доведення наявності зазначених умов покладено на позивача, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 Цивільного кодексу України. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.
Схожа за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у постанові від 01.02.2023 у справі №910/14431/18.
За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у пункті 32 постанови від 03.09.2019 у справі № 916/1423/17, застосовуючи положення статей 1173, 1174 Цивільного кодексу України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування.
Незаконними діяннями органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування є діяння, які суперечать приписам законів та інших нормативних актів або здійснені поза межами компетенції зазначених органів. Незаконність рішення, дії чи бездіяльності заподіювача шкоди повинна бути доведена. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №914/1221/17, яка також була врахована у постанові від 26.01.2022 у справі №916/3322/19.
В пункті 5.30 постанови від 12.03.2019 у справі № 920/715/17 Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи виключну правову проблему стосовно самостійного встановлення господарськими судами незаконності дій органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування під час розгляду справ про відшкодування шкоди, дійшла висновку, що питання наявності між сторонами деліктних зобов`язань та цивільно-правової відповідальності за заподіяну шкоду перебуває у площині цивільних правовідносин потерпілого та держави, а господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази.
Отже, практика Верховного Суду свідчить про те, що господарський суд, оцінюючи надані сторонами докази, самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення позадоговірної шкоди, завданої органами влади або органами місцевого самоврядування, чи їх посадовими або службовими особами.
За загальними правилами розподілу обов`язку доказування, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з статтею 77 Господарського процесуального кодексу України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Саме принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).
В даному випадку позивач стверджував, що внаслідок протиправних та незаконних рішення, дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування (Виконавчого комітету Полтавської міської ради) при здійсненні ним своїх повноважень Товариству з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" завдано шкоду в сумі 1337357,51грн., яка полягає в наступному.
Так, 05.04.2021 між ТОВ "Власна Енергія" (надалі - теплопостачальна організація) та Полтавським національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка (надалі 2 споживач) було укладено договір № 57/04 від 05.04.2021 (т.1 а.с. 72-79), відповідно до умов якого теплопостачальна організація приймає на себе зобов`язання постачати теплову енергію (згідно коду ДК 021:2015 (СРУ 2008) - 09320000-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) з метою забезпечення опалення приміщень Споживача до межі розподілу балансової належності теплової мережі будівель за адресою закладів, підпорядкованих Споживачу (Додаток№1), в кількості 3630 Гкал (пункт 1.1 договору).
Відповідно до абзацу 1 пункту 37 договору, розрахунки за відпущену Т/Е проводяться відповідно до тарифів, встановлених уповноваженим органом.
Всі розрахунки по цьому договору проводяться на підставі рахунка, виписаного ТО Споживачу з обов`язковим застосуванням діючих тарифів (пункт 38 договору).
Договір №57/04 від 05.04.2021 було укладено щодо двох лотів, один з яких передбачав поставку теплової енергії для потреб населення (до гуртожитків за адресами 36003, Полтавська область, м. Полтава, вул. Монастирська, 7, вул. Козака, 3а, вул. Козака, 5, вул. Козака, 10а) та для потреб установ та організації, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету (до адміністративно-навчального корпусу за адресою 36003, Полтавська область, м. Полтава, вул. Остроградського, 2).
З огляду на встановлення рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 205 від 16.09.2021 тарифів на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії, послугу з постачання теплової енергії для категорії споживачів "населення" в розмірі 1373,57 грн/Гкал (без ПДВ), 1648,28 грн/Гкал (з ПДВ), та незатвердження тарифу для категорії споживачів "населення" за заявою № 180 від 16.11.2021, в ході виконання договору № 57/04 від 05.04.2021 сторони керувалися саме цим тарифом в частині розрахунків за теплову енергію, поставлену для населення.
За період з 01.11.2021 по 31.01.2022 ТОВ "Власна Енергія", як теплопостачальною організацією поставлено, а Полтавським національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка, як споживачем прийнято:
- згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 87 від 30.11.2021: теплова енергія (опалення) в кількості 221,5926 Гкал, ціна без ПДВ 1 373,57 грн, сума 304 372,95 грн; теплова енергія (гаряча вода) в кількості 88,2566 Гкал, ціна без ПДВ 1 373,57 грн, сума 121 226,61; всього 2 425 599,56 грн; сума ПДВ 2 85 119,91 грн; всього із ПДВ 2 510 719,47 грн;
- згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 102 від 16.12.2021: теплова енергія (опалення) в кількості 173,3853 Гкал, ціна без ПДВ 1 373,57 грн, сума 238 156,85 грн; теплова енергія (гаряча вода) в кількості 80,4959 Гкал, ціна без ПДВ 1 373,57 грн, сума 110 566,73 грн; всього 2 348 723,58 грн; сума ПДВ 2 69 744,72 грн; всього із ПДВ 2 418 468,30 грн;
- згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6 від 28.01.2022: теплова енергія (опалення) в кількості 345,1262 Гкал, ціна без ПДВ 1 373,57 грн, сума 474 054,99 грн; теплова енергія (гаряча вода) в кількості 86,016 Гкал, ціна без ПДВ 1 373,57 грн, сума 118 149,00 грн; всього 2 592 203,99 грн; сума ПДВ 2 118 440,80 грн; всього із ПДВ 2 710 644,79 грн;
- згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8 від 31.01.2022: теплова енергія (опалення) в кількості 113,74 Гкал, ціна без ПДВ 1 373,57 грн, сума 156 229,86 грн; теплова енергія (гаряча вода) в кількості 26,65 Гкал, ціна без ПДВ 1 373,57 грн, сума 36 605,64 грн; всього 2 192 835,50 грн; сума ПДВ 2 38 567,10 грн; всього із ПДВ 2 231 402,60 грн (т.1 а.с.69-70).
В подальшому, з метою недопущення банкрутства, ТОВ "Власна Енергія" листом №3 від 17.01.2022 повідомив Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г. Короленка, що з 01.02.2022 припиняє постачання теплової енергії до об`єктів згідно договору №57/04 від 05.04.2021 в частині лоту № 2, відповідно до категорії споживачів "населення", у зв`язку з економічно необґрунтованим тарифом, для відповідної категорії споживачів (т.1 а.с.71-72).
Внаслідок протиправної бездіяльності, дій та рішень відповідача, протягом дії договору № 57/04 від 05.04.2021 в частині постачання теплової енергії для категорії споживачів "населення", позивачу була спричинена шкода в розмірі 1337357,51грн.
Розмір вказаної шкоди розраховано як різницю між встановленим відповідачем тарифом для категорії споживачів "населення" - 1373,57грн/Гкал (без ПДВ), та поданим відповідачем на розгляд тарифом для вказаної категорії населення, який було визнано економічно обґрунтованим, згідно заяви ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 2 2355,25грн/Гкал (без ПДВ).
Отже, як стверджував позивач, останнім доведено як неправомірність бездіяльності, дій та рішень відповідача, що встановлено в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №440/6419/22 та у Рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №440/7964/23, так і наявність шкоди від незатвердження економічно обґрунтованого тарифу, економічна обґрунтованість якого підтверджена висновком експерта №3015, складеного 14.07.2023 Полтавським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України за результатами проведення судової економічної експертизи, так і наявність причинного зв`язку між ними, що виразилась у неможливості використання позивачем економічно обґрунтованого тарифу та вимушеності здійснювати постачання теплової енергії для категорії споживачів "населення" із застосуванням раніше затвердженого тарифу, який на момент виникнення спірних правовідносин вичерпав економічну обґрунтованість внаслідок зміни ринкових умов.
З огляду на вищенаведене, порушені права Товариства з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" підлягають захисту шляхом стягнення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради шкоди, завданої позивачу незаконним рішенням, дією та бездіяльністю органу місцевого самоврядування при здійсненні ним своїх повноважень, а саме, шляхом не здійснення своєчасного встановлення Виконавчим комітетом Полтавської міської ради економічно обґрунтованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, для категорії споживачів "населення", що підлягали встановленню на підставі заяви про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії №180 від 16.11.2021, у розмірі 1337357,51грн.
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що 30.08.2021 ТОВ "Власна Енергія" звернулось до Виконавчого комітету Полтавської міської ради з заявою про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії №164 від 30.08.2021 (т.1 а.с.14-15).
За результатами розгляду вказаної заяви Виконавчим комітетом Полтавської міської ради було ухвалено рішення "Про встановлення тарифів на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії ТОВ "Власна Енергія" № 205 від 16.09.2021 (т.1 а.с.16-18), яким вирішено встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" тарифи на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії, послугу з постачання теплової енергії. Тарифи встановлюються на період з 01.10.2021 до 30.09.2022, та вводяться в дію з 01.10.2021.
Згідно Додатку 1 до Рішення №205 від 16.09.2021 встановлено наступні тарифи на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії, послугу з постачання теплової енергії ТОВ "Власна Енергія":
- теплова енергія, послуга з постачання теплової енергії для категорії споживачів "населення": 1373,57 грн/Гкал (без ПДВ), 1648,28 грн/Гкал (з ПДВ);
- теплова енергія, послуга з постачання теплової енергії для категорії споживачів "установи та організації, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету": 1324,65 грн/Гкал (без ПДВ), 1589,58грн/Гкал (з ПДВ);
- теплова енергія, послуга з постачання теплової енергії для категорії споживачів
"інші споживачі": 1096,73 грн/Гкал (без ПДВ), 1316,08грн/Гкал (з ПДВ) (т.1 а.с.17).
Однак, в подальшому, після подання ТОВ "Власна Енергія" заяви про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії №164 від 30.08.2021, протягом жовтня 2021 року відбулось стрімке зростання собівартості теплової енергії, послуги з постачання теплової енергії, передусім за рахунок зростання собівартості виробництва теплової енергії внаслідок стрімкого зростання ринкової вартості палива для виробництва теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії.
У зв`язку з вказаними обставинами, Виконавчий комітет Полтавської міської ради самостійно ініціював перегляд тарифів на теплову енергію, та листом "Щодо надання розрахунків" №04-97/2/2934 від 20.10.2021 визнав та проінформував ТОВ "Власна Енергія" про невідповідність середньозважених тарифів рівню економічно обґрунтованих витрат суб`єкта господарювання. Також, відповідачем було запропоновано до 25.10.2021 надати розрахунки тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії (т.1 а.с.19).
28.10.2021 ТОВ "Власна Енергія" було подано Виконавчому комітету Полтавської міської ради заяву про встановлення тарифу на теплову енергію, тарифу на виробництво теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету №174 (т.1 а.с.20-21).
За результатами її розгляду Виконавчим комітетом Полтавської міської ради ухвалено рішення "Про встановлення тарифу на теплову енергію, тарифу на виробництво теплової енергії суб`єктам господарювання, що здійснюють виробництво теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету" №237 від 04.11.2021 (т.1 а.с.22), яким встановлено ТОВ "Власна Енергія" та низці інших суб`єктів господарювання тариф на теплову енергію, тарифу на виробництво теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, у розмірі 2282,79 грн/Гкал (без ПДВ), 2739,35грн/Гкал (з ПДВ).
Тариф встановлено на період з дня оприлюднення цього рішення на офіційному сайті Полтавської міської ради і виконавчого комітету і до 31.12.2021.
В той же час, вказаним вище рішенням питання щодо встановлення (зміни) тарифу для інших категорій споживачів, зокрема, для "населення" Виконавчим комітетом Полтавської міської ради не розглядалось та не вирішувалось.
У зв`язку із не вирішенням відповідного питання щодо встановлення тарифів для категорій споживачів "населення", 16.11.2021 ТОВ "Власна Енергія" звернулось до Виконавчого комітету Полтавської міської ради з заявою № 180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії (т.1 а.с.23-25), в якій просило розглянути заяву щодо встановлення тарифу на виробництво теплової енергії, тарифів на транспортування, постачання та послугу з постачання теплової енергії для всіх категорій споживачів, розрахованих відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" на рівні, в тому числі, для потреб населення: на теплову енергію, у розмірі 2355,25 грн за Гкал без ПДВ (2826,30 грн за Гкал з ПДВ) у тому числі: на виробництво теплової енергії у розмірі 2181,32 грн за Гкал без ПДВ (2617,58 грн за Гкал з ПДВ); на транспортування теплової енергії у розмірі 170,39 грн за Гкал без ПДВ (204,47 грн з ПДВ); на постачання теплової енергії у розмірі 3,54 грн за Гкал без ПДВ (4,25 грн за Гкал з ПДВ).
За результатами розгляду вказаної заяви, 29.11.2021 Департаментом економіки і інвестицій Полтавської міської ради було направлено на адресу ТОВ "Власна Енергія" лист № 01-10-01.1-11/1153вих "Щодо надання інформації", яким повідомлено про те, що за результатами опрацювання листа № 180 від 16.11.2021 та документів, наданих ТОВ "Власна Енергія" підприємством змінено обсяг теплової енергії і кількісні показники за іншими статтями витрат, проте, документи та розрахунки необхідно доопрацювати (т.1 а.с.26).
ТОВ "Власна Енергія" не погодившись з бездіяльністю Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо розгляду заяви № 180 від 16.11.2021 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:
- визнання протиправною бездіяльності щодо прийняття рішення за заявою від 16.11.2021 № 180 про встановлення економічно обґрунтованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використання альтернативних джерел енергії для потреб населення;
- зобов`язання розглянути заяву від 16.11.2021 №180 про встановлення економічно обґрунтованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використання альтернативних джерел енергії для потреб населення;
- стягнення збитків в сумі 1142690,84 грн.
За результатами розгляду вказаного позову, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі №440/6419/22 задоволено частково адміністративний позов ТОВ "Власна Енергія" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків; визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо розгляду та прийняття рішення за заявою ТОВ "Власна Енергія" № 180 від 16.11.2021 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії; зобов`язано Виконавчий комітет Полтавської міської ради розглянути заяву ТОВ "Власна Енергія" № 180 від 16.11.2021 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду; відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.
Відповідні висновки місцевого адміністративного суду, з якими погодився суд апеляційної інстанції, з посиланням на положення статі 19 Конституції України, статей 1, 13, 20 Закону України "Про теплопостачання", статей 11, 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Регламент роботи виконавчого комітету Полтавської міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 15.11.2012 № 268 мотивовані тим, що рішення про встановлення тарифів на теплову енергію, або про відмову у його встановленні є адміністративним актом відповідача, прийняттю якого повинна передувати визначена адміністративна процедура визначена Регламентом. В свою чергу, надання за результатами розгляду заяви ТОВ "Власна Енергія" №180 від 16.11.2021 відмови щодо встановлення тарифу на теплову енергію, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії у формі листа Департаменту економіки і інвестицій Полтавської міської ради від 29.11.2021 року за № 01-10-01.1-11/1153 "Щодо надання інформації" не узгоджується з положеннями Законів та Регламенту.
На думку суду, необхідність дотримання відповідачем процедури прийняття та форми оформлення відповідного рішення щодо встановлення тарифу на теплову енергію направлено на гарантування дотримання прав суб`єктів господарювання, усунення можливості зловживання правом на встановлення чи не встановлення тарифу. Обрання відповідачем іншої форми розгляду заяви та надання відмови у формі листа неуповноваженого органу наведеній меті не відповідає.
Враховуючи викладене та наявні у матеріалах справи докази, суд вважав, що не прийняття відповідачем за результатами розгляду заяви позивача відповідного рішення з дотриманням процедури та форми, визначеної чинним законодавством, є самостійною та достатньою підставою для визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо розгляду та прийняття рішення за заявою ТОВ "Власна Енергія" № 180 від 16.11.2021 року.
З огляду на те, що відповідач взагалі не вирішив порушене заявником питання і не ухвалив з цього приводу жодного рішення у формі та за процедурою, визначеною законом, суд дійшов висновку про те, що належним способом захисту порушеного права позивача в даному випадку є зобов`язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради розглянути заяву ТОВ "Власна Енергія" №180 від 16.11.2021 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ТОВ "Власна Енергія" збитків в сумі 1142690,84грн., суд виходив з того, що заява ТОВ "Власна Енергія" №180 від 16.11.2021 відповідачем не розглядалась та ним не надавалась оцінка наведеним у ній розрахункам щодо встановлення тарифів на теплову енергію.
За таких обставин, надання судом оцінки заяві ТОВ "Власна Енергія" №180 від 16.11.2021 та доданим до неї документам, які не були предметом розгляду уповноваженим на вчинення таких дій органом державної влади, виходить за межі повноважень адміністративного суду і не узгоджується з критеріями перевірки дій, рішень та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які закріплені у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, в межах справи №440/6419/22 було встановлено обставини щодо протиправної бездіяльності Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо розгляду та прийняття рішення за заявою ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, а також зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії щодо її розгляду.
В подальшому, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі № 440/6419/22, Виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення "Про розгляд заяви ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії" від 08.06.2023 №149, відповідно до якого розглянуто заяву ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, та відмовлено в її задоволенні (т.1 а.с.31).
Не погодившись з вказаним рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 08.06.2023 №149 "Про розгляд заяви ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії" та вважаючи його протиправним, ТОВ "Власна Енергія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:
- визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 08.06.2023 №149 "Про розгляд заяви ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії", яким вирішено заяву ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії;
- зобов`язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради встановити економічно обґрунтований тариф на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляються на установках з використанням альтернативних джерел енергії для потреб населення.
За результатами розгляду вказаного позову, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №440/7964/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024, було частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 08.06.2023 №149 "Про розгляд заяви ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії"; зобов`язано Виконавчий комітет Полтавської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії", та прийняти рішення за результатами такого розгляду з урахуванням висновку експерта №3015, складеного 14.07.2023 Полтавським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (т.1 а.с.32-40).
Відповідні висновки місцевого адміністративного суду, з якими погодився суд апеляційної інстанції, з посиланням на положення статей 4, 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статі 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 6 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", положення Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги" мотивовані тим, що встановлення тарифів на теплову енергію нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, транспортування та постачання не допускається.
Судом також було встановлено, що 20.07.2023 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшло клопотання позивача про долучення висновку експерта №3015 за результатами проведеної судової економічної експертизи за заявкою №9 від 27.06.2023 до матеріалів справи №440/7964/23. Службовим листом №04-54/2/2006 від 08.08.2023 копію висновку експерта №3015 передано Департаменту економіки та інвестицій для підготовки пропозицій щодо заперечень на висновок експерта №3015 в межах повноважень Департаменту /а.с. 58-59, том 4/.
У листі Департаменту економіки і інвестицій від 15.08.2023 № 01-10-01.1-11/578 було зазначено про те, що за результатами аналізу економічної обґрунтованості тарифів на підставі зазначених у досліджені експерта показників не є можливим у зв`язку із відсутністю підтвердних документів, матеріалів, що використовувались під час його здійснення; висновок експерта №3015 за результатами проведення судової економічної експертизи, складеної 14.07.2023, не є підставою для економічної обґрунтованості тарифів, розгляду і встановлення тарифів на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії, послугу з постачання теплової енергії для потреб категорії споживачів "населення", оскільки в матеріалах, застосованих у експертизі, не дотримані вимоги чинного законодавства
Разом з тим, суд вказав, що вказані зауваження мають загальний характер, без посилання на конкретні норми законодавства. Крім того, заперечуючи проти висновку експерта, посилаючись на сумніви щодо його правильності та повноти, відповідач міг скористатися правом, передбаченим статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України щодо заявлення клопотань про призначення додаткової або повторної експертизи.
Отже, відповідно до вимог статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України наданий висновок експерта №3015, складений 14.07.2023, є належним та допустимим письмовим доказом, оскільки містить фактичні дані, що стосуються предмету доказування у справі №440/7964/23, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність оспорюваних обставин, та наданий експертом відповідного рівня кваліфікації.
Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що у відповідача були в наявності всі документи для правильного визначення і встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії для потреб населення. Протилежного відповідачем не доведено.
З урахуванням наведеного, місцевий адміністративний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 08.06.2023 №149 "Про розгляд заяви ТОВ "Власна Енергія" від 16.11.2021 №180 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії", як такого, що прийнято не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.
Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради встановити економічно обґрунтований тариф на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляються на установках з використанням альтернативних джерел енергії для потреб населення, з тих підстав, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Отже, обираючи належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважав за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Полтавської міської ради повторно розглянути заяву ТОВ "Власна Енергія" №180 від 16.11.2021 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії" та прийняти рішення за результатами такого розгляду з урахуванням висновку експерта №3015, складеного 14.07.2023 Полтавським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України за результатами проведення судової економічної експертизи.
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, в межах справи №440/7964/23 було встановлено обставини щодо розгляду та прийняття рішення від 08.06.2023 №149 за результатами розгляду заяви ТОВ "Власна енергія" № 180 від 16.11.2021 року про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, а також повторного зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії щодо її розгляду, однак вже з урахуванням висновку експерта №3015, складеного 14.07.2023 Полтавським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України за результатами проведення судової економічної експертизи.
При цьому, судова колегія повторно наголошує на тому, що місцевим адміністративним судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Виконавчого комітету Полтавської міської ради встановити економічно обґрунтований тариф на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляються на установках з використанням альтернативних джерел енергії для потреб населення, з тих підстав, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих обставин, що після ухвалення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №440/7964/23, Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, як суб`єктом владних повноважень було реалізовано свої дискреційні повноваження щодо розгляду заяви ТОВ "Власна Енергія" про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії № 180 від 16.11.2021, та надання оцінки наведеним в ній розрахункам щодо встановлення тарифів на теплову енергію, з урахуванням висновку експерта №3015, складеного 14.07.2023 Полтавським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України за результатами проведення судової економічної експертизи.
Як станом на момент розгляду справи місцевим господарським судом, так і під час апеляційного перегляду даної справи сторонами не було надано доказів на підтвердження тих обставин, що Виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення про встановлення інших тарифів на теплову енергію.
Отже, на даний час, діє тариф встановлений рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про встановлення тарифів на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії ТОВ "Власна Енергія" № 205 від 16.09.2021.
За наведених обставин, надання місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення правової оцінки висновку експерта №3015, складеного 14.07.2023 Полтавським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України щодо встановлення економічно обґрунтованого тарифу при здійсненні розрахунку розміру заподіяних збитків, який не був предметом розгляду уповноваженим на вчинення таких дій органом державної влади, є безпідставним, та виходить за межі повноважень господарського суду.
Враховуючи, що як станом на момент звернення позивача до суду з відповідним позовом, так і на час ухвалення оскаржуваного рішення, у спірних відносинах відповідач не реалізував своїх дискреційних повноважень, оскільки у спосіб, встановлений законом, не розглянув відповідне питання та не надав оцінки поданим позивачем документам, дослідження судом наведених позивачем розрахунків щодо встановлення тарифів на теплову енергії та відповідно визначення розміру понесених ним збитків під час надання послуг з теплопостачання є передчасним, та фактично спрямовані на правовідносини в майбутньому, у разі прийняття відповідачем рішення про відмову позивачу у встановленні тарифів на теплову енергію, а отже вони є передчасними та задоволенню не підлягають.
Таким чином, з урахуванням встановлених вище обставин, колегія суддів вважає, що позивачем не було доведено існування двох обов`язкових елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою позивачу, а також безпосередньо сам розмір завданої такими діями відповідача шкоди, які необхідні для відшкодування шкоди в порядку статті 1173 Цивільного кодексу України.
З огляду на те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" не було підтверджено належними та допустимими доказами, судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача - Виконавчого комітету Полтавської міської ради шкоди в розмірі 1337357,51грн. завданої внаслідок протиправних та незаконних рішень, дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування при здійсненні ним своїх повноважень, та як наслідок скасування рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2026 у даній справі №917/2292/25.
Оскільки під час апеляційного перегляду даної справи судом апеляційної інстанції було встановлено факт передчасності звернення ТОВ "Власна Енергія" з відповідним позовом про стягнення шкоди завданої внаслідок протиправних та незаконних рішень, дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування при здійсненні ним своїх повноважень, аргументи, викладені в апеляційній скарзі щодо безпідставної відмови в задоволенні клопотань про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Управління економічного розвитку Полтавської міської ради (вх.№5721 від 28.04.2026), та про призначення у справі №917/2292/25 судово-економічної експертизи (вх.№5762 від 29.04.2026) протокольною ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.05.2026, судом не досліджуються.
З аналогічних підстав, судова колегія не вбачає підстав для розгляду клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи поданого до суду апеляційної інстанції.
Щодо доводів апелянта про порушенням місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення норм процесуального права, що на думку останнього полягає у безпідставній відмові в задоволенні клопотання про закриття провадження у даній справі (вх.№4769 від 09.04.2026), оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, судова колегія зазначає наступне.
Так, в обґрунтування поданого клопотання відповідач посилався на те, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства (частина 5 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до приписів вказаної статті процесуального закону ТОВ "Власна Енергія" реалізувало своє право на пред`явлення вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної на думку позивача, внаслідок протиправної бездіяльності Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо розгляду та прийняття рішення за заявою ТОВ "Власна Енергія" №180 від 16.11.2021 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, шляхом подання, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, адміністративного позову, який був розглянутий Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/6419/22.
Отже, набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №440/6419/22, яким було відмовлено у задоволенні позовної вимоги ТОВ "Власна Енергія" про стягнення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради шкоди в сумі 1142690,84грн., унеможливлює повторне пред`явлення ТОВ "Власна Енергія" в порядку господарського судочинства вимоги ідентичного змісту до того ж самого відповідача і з тих же самих підстав.
Статтею 1 та частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлено порядок здійснення судочинства у господарських судах, а також регламентовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина друга статті 4 Господарського процесуального кодексу України).
Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи ознаки підвідомчості спору господарському суду, узагальнені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №911/1834/18, від 23.10.2019 у справі №922/3537/17, та застосовуючи динамічне тлумачення наведених вище норм у контексті цієї справи, Велика Палата Верховного Суду у постанові 29.02.2024 у справі №580/4531/23 акцентувала на тому, що за загальним правилом спір є приватноправовим і підвідомчим господарському суду за сукупності таких умов: а) участь у спорі суб`єкта господарювання; б) наявність між сторонами, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГПК України, іншими актами цивільного і господарського законодавства, та/або спору про право (щодо інтересу, правочину, зобов`язання), що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Такий загальний підхід не унеможливлює винятків, що ґрунтуються на законі, пріоритеті права на судовий захист порушених прав чи інтересів осіб та аналізі природи правовідносин у спорі.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію, що спори про відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень, вчиненими ними під час здійснення публічно-владних управлінських функцій, повинні вирішуватися за правилами господарського (або загального) судочинства, якщо позивачі не ставлять вимоги про вирішення публічно-правового спору (постанови від 15.03.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 17.10.2018 у справі №464/1874/17, від 27.02.2019 у справі №405/4179/18).
З огляду на наведені критерії розмежування юрисдикції, суб`єктний склад спору та його предмет, колегія суддів вважає, що спір у даній справі підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Колегія суддів також враховує, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків Полтавський окружний адміністративний суд в рішенні від 19.10.2022 у справі №440/6419/22 зазначив наступне:
- "Заява ТОВ "Власна енергія" № 180 від 16.11.2021 року відповідачем не розглядалась та ним не надавалась оцінка наведеним у ній розрахункам щодо встановлення тарифів на теплову енергію.
За таких обставин, надання судом оцінки заяві ТОВ "Власна енергія" № 180 від 16.11.2021 року і доданим до неї документам, які не були предметом розгляду уповноваженим на вчинення таких дій органом державної влади, виходить за межі повноважень адміністративного суду і не узгоджується з критеріями перевірки дій, рішень та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які закріплені у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи, що у спірних відносинах відповідач не реалізував своїх повноважень, оскільки у спосіб, встановлений законом, не розглянув відповідне питання та не надав оцінки поданим позивачем документам, дослідження судом наведених позивачем розрахунків щодо встановлення тарифів на теплову енергії та відповідно визначення понесених ним збитків під час надання послуг з теплопостачання виходить за межі завдань адміністративного судочинства та фактично спрямовані на правовідносини в майбутньому, у разі прийняття відповідачем рішення про відмову позивачу у встановленні тарифів на теплову енергію, а отже вони є передчасними та задоволенню не підлягають".
Отже, підстави позову в адміністративній справі №440/6419/22 та у даній справі №917/2292/25 не є тотожними, рішення між сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав відсутнє. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
За приписами статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.
В свою чергу, відповідно до статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі.
Щодо заяви відповідача - Виконавчого комітету Полтавської міської ради про застосування позовної давності викладеної у відзиві на позовну заяву (т.2 а.с.174-179), судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до приписів статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Частинами 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Таким чином, за змістом названих норм позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.
Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.
За наведених вище обставин, судова колегія вважає, що позовна давність у даній справі не застосовується з підстав необґрунтованості позовних вимог.
Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За змістом пункту 2 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.
Відповідно до частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
При вирішенні даного спору суд першої інстанції не дотримався вимог статей 86, 236 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що унеможливило встановлення всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на те, що місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Полтавської міської ради підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2026 у справі №917/2292/25 скасуванню із прийняттям нового рішення, про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради задовольнити.
Рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2026 у справі №917/2292/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Власна Енергія" (36007, м. Полтава, вул.Заводська, 3, код ЄДРПОУ 39170590) на користь Виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000, м.Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 05384689) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 24072,43грн.
Повна постанова складена 16.10.2026.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя С.Ч. Жельне
Суддя П.В. Тихий