СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
16 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 917/683/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" (вх. № 1758 П /2)
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 у справі № 917/683/26, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Пушко І.І.,
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя", с.Олександрівка, Богодухівський район, Харківська область,
до відповідачів:
1) Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, місто Полтава,
2) Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м. Суми,
3) Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Харківської обласної прокуратури, м. Харків,
про стягнення 2 000 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 у задоволенні клопотання позивача (вх. № 10835 від 07.08.2026) про поновлення строку на подання доказів та залучення їх до матеріалів справи відмовлено.
Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове Життя" з ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 у справі №917/683/26 та постановити ухвалу, якою клопотання позивача (вх. № 10835 від 07.08.2026) про поновлення строку на подання доказів та залучення їх до матеріалів справи задовольнити; прийняти дану апеляційну скаргу та здійснити її розгляд у судовому засіданні за участю представника позивача; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" (вх. № 1758 П /2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 у справі № 917/683/26 та призначено справу до розгляду на 15 жовтня 2026 року о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань № 105.
Судове засідання Східного апеляційного господарського суду з розгляду апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" (вх. № 1758 П /2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 у справі № 917/683/26, призначене на 15 жовтня 2026 року о 12:30 годині, не відбулось у зв`язку із знаходженням 15.10.2026 головуючого судді Лакізи В.В. у відпустці. Відтак питання про призначення справи до розгляду здійснюється після виходу судді з відпустки.
У зв`язку з неможливістю проведення судового засідання 15.10.2026 та відсутністю підстав для здійснення повторного автоматизованого розподілу даної справи, судова колегія вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б не природно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Разом з тим Конвенція в першу чергу гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання "розумного строку", що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epiietka Gevmata та інші проти Греції). Справедливість провадження завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Миролюбов та інші проти Латвії).
Таким чином, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, оскільки в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.
З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити вказану апеляційну скаргу до розгляду поза межами строків, визначених статтею 273 ГПК України, та розглянути її у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.
Положеннями ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З огляду на вищевикладені обставини, судова колегія вважає за необхідне повідомити учасників справи про те, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 у справі № 917/683/26 відбудеться 05.11.2026 об 11 год 30 хв.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.08.2026 у справі № 917/683/26 відбудеться "05" листопада 2026 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя І.В. Тарасова