ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
16.10.2026 м.Дніпро Справа № 908/3395/25 (908/1302/26)
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР УРФ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2026 (суддя Черкаський В., повний текст якої підписаний 28.09.2026) у справі № 908/3395/25 (908/1302/26)
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" (вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, 69014, код ЄДРПОУ 45125637, ел. пошта [пошта прихована], має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС) в особі ліквідатора Бистрова Д.А. (вул. Незалежної України, буд. 35, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР УРФ" (вул. Набережно-Лугова, буд. 4, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 42101464, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - Ковдій Марина Сергіївна, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" (вул. Шевченка, буд. 71, офіс 320, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, код ЄДРПОУ 44026583, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, ліквідатор - Комлик І.С., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
про стягнення 11 200 000, 00 грн.
в межах провадження у справі № 908/3395/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" (вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, 69014, код ЄДРПОУ 45125637, ел. пошта: [пошта прихована], має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
Ліквідатор - Бистров Денис Анатолійович (вул. Незалежної України, буд. 35, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.09.2026 у справі №908/3395/25 (908/1302/26) позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР УРФ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" заборгованість за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № Б10/28ФД від 28.10.2022 у розмірі 11 200 000 грн. 00 коп., 1 331 грн. 20 коп. судового збору.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР УРФ" в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030106) стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) 134 400 грн. 00 коп. судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР УРФ", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2026 у справі № 908/3395/25 (908/1302/26); ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Старт» у даній справі.
Одночасно у змісті скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР УРФ" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чередко А.Є.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 3 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 201 600,00 грн (із розрахунку: 11 200 000,00 х 1,5% х 150% х 0,8), та, відповідно, сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.
Натомість заявлене клопотання про звільнення його від сплати удового збору.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР УРФ" про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів відмовила у його задоволенні ухвалою суду від 16.10.2026.
Отже, заявник має сплатити 201 600,00 грн. судового збору.
Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Зокрема, за положеннями ч.ч. 5-6 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За визначенням понять, наведених у ст.1 Кодексу з процедур банкрутства (далі - КузПБ): сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17 виснувала, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві такі групи.
Перша група стосується розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення (розумій також і відсторонення) керуючого санацією, ліквідатора тощо.
Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні.
Хоч ці справи позовного провадження і розглядаються в межах справи про банкрутство, процесуально вони автономні від непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються з моменту відкриття і до ухвалення остаточного рішення лише правилами позовного провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України, як про це зазначено у частині третій статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.
За приписами ч.1 ст.41, ст.45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
За змістом оскаржуваного рішення, позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" в особі ліквідатора Бистрова Д.А., відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР УРФ" (апелянт) та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ".
Апелянтом в якості доказів направлення скарги надано квитанції, сформовані модулем ЄСІКС, про направлення апеляційної скарги позивачу - ТОВ «Ойл Старт», третій особі - ТОВ «БРАЙЛ», власне апелянту - ТОВ «ПРОМЦЕНТР УРФ», а також: Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЛ Солюшн", Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНЧЕР", Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, Товариству з обмеженою відповідальністю «АТА СЕРВІС», Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі», Публічному акціонерному товариству «Нафтопереробний комплекс - Галичина», Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, Товариству з обмеженою відповідальністю «ВНП», Товариству з обмеженою відповідальністю «Волинь-Паливо», які є учасниками справи про банкрутство, втім, не є учасниками даного позовного провадження.
В той же час, доказів направлення скарги особі, яка власне і подала позов - ліквідатору Бистрову Денису Анатолійовичу, що діяв в інтересах ТОВ «Ойл Старт», апеляційна скарга не містить, що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та є підставою для залишення скарги без руху.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі (201 600 грн), а також надати докази направлення скарги ліквідатору (арбітражному керуючому) Бистрову Денису Анатолійовичу.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЦЕНТР УРФ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2026 у справі №908/3395/25 (908/1302/26) залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір в сумі 201 600,00 грн., докази чого надати суду;
- надати докази направлення скарги ліквідатору (арбітражному керуючому) Бистрову Денису Анатолійовичу.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов