Судові рішення

Ухвала № 140655849 у справі № 922/3636/25 від 16.10.2026

Ухвала від 16.10.2026 у господарській справі № 922/3636/25 (категорія «Спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником»). Суд: Господарський суд Харківської області, суддя Кононова О.В.

Справа№ 922/3636/25 (у рішенні: 922/3636/25 (922/2874/26))
СудГосподарський суд Харківської області
СуддяКононова О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСпори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Дата ухвалення16.10.2026
Надійшло до реєстру16.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140655849

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

"16" жовтня 2026 р. м. Харків Справа № 922/3636/25 (922/2874/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Пластформ"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3636/25 про банкрутство ТОВ "Роял Пак".

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 серед іншого відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Пак", код ЄДРПОУ 30509546.

Визнано вимоги ініціюючого кредитора Бабича Юрія Володимировича у сумі основного боргу 2 469 500,00 грн, у сумі 8 917,81 грн - 3% річних, у сумі 31 782,32 грн - інфляційне збільшення; у сумі 30 280,00 грн. сплаченого судового збору, у розмірі 72 000,00 грн - за авансування винагороди арбітражного керуючого у справі.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Роял Пак" (код за ЄДРПОУ 30509546).

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича.

13.08.2026 до суду від ТОВ "Роял Пак" надійшла позовна заява (вх. № 2874/26), в який позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу №21/02-01 від 21.02.2022 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" (код 30509546) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Полімер" (попередня назва - ТОВ "Вторполімер 2020" (код 44281653) та застосувати наслідки недійсності договору у формі двосторонньої реституції.

Ухвалою від 18.08.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановив відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Встановив позивачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання.

Встановив відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, будь - яких пояснень щодо своєї правової позиції стосовно заявлених позовних вимог не висловив.

Досліджуючи подані позивачем документи та обставини, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

За приписами ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які, зокрема, через інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначені приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, дійшов висновку подальший розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та почати розгляд справи зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 181, 196, 197, 232, 233, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "18" листопада 2026 р. на 13:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Позивачу, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Відповідачу, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 16.10.2026.

Суддя Кононова О.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Рішення № 140655753 Господарський суд Харківської області
13.10.2026 Рішення № 140533011 Господарський суд Харківської області
12.10.2026 Ухвала № 140501133 Господарський суд Харківської області
01.10.2026 Ухвала № 140275826 Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.10.2026 Ухвала № 140275824 Касаційний господарський суд Верховного Суду
22.09.2026 Постанова № 140271308 Східний апеляційний господарський суд
22.09.2026 Ухвала № 139979261 Господарський суд Харківської області
22.09.2026 Постанова № 139927079 Східний апеляційний господарський суд
07.09.2026 Ухвала № 139634358 Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.09.2026 Ухвала № 139634356 Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.09.2026 Ухвала № 139436975 Східний апеляційний господарський суд
25.08.2026 Ухвала № 139205224 Східний апеляційний господарський суд
19.08.2026 Ухвала № 139144617 Господарський суд Харківської області
19.08.2026 Ухвала № 139082851 Господарський суд Харківської області
18.08.2026 Ухвала № 139176769 Господарський суд Харківської області
18.08.2026 Ухвала № 139082788 Господарський суд Харківської області
18.08.2026 Ухвала № 139082781 Господарський суд Харківської області
04.08.2026 Ухвала № 138714423 Східний апеляційний господарський суд
04.08.2026 Ухвала № 138714421 Східний апеляційний господарський суд
31.07.2026 Ухвала № 138645089 Східний апеляційний господарський суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 30509546. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг