Справа № 944/1754/26
Провадження №2-з/944/26/26
УХВАЛА
16.10.2026 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря - Жукевич Д.М.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за одну другу частку вартості майна, що є спільною сумісною власністю,-
В С Т А Н О В И В:
15.10.2026року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за одну другу частку вартості майна, що є спільною сумісною власністю.
В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за одну другу частку вартості майна, що є спільною сумісною власністю.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2026 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi» модель L200 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.09.2026 року у справі №944/1754/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за одну другу частку вартості майна, що є спільною сумісною власністю позовну заяву залишено без розгляду.
Однак, під час винесення ухвали, судом не було вирішено питання щодо припинення заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 15 квітня 2026року про забезпечення позову, а саме, не було скасовано арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi» модель L200 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Вважає, що на даний час немає підстав для продовження дії арешту, який був накладений на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi» модель L200 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Просить суд заяву задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладений ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2026 року у справі №1754/26 транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi» модель L200 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач скерував на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно вимог частини 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Судом встановлено, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за одну другу частку вартості майна, що є спільною сумісною власністю.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2026року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi» модель L200 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.09.2026 року у справі №944/1754/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за одну другу частку вартості майна, що є спільною сумісною власністю, за заявою позивачки, позовну заяву залишено без розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Проте вказане питання судом вирішено не було, а арешт на автомобіль досі чинний, що порушує права відповідача як власника.
З врахування вищенаведеного, на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi» модель L200 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , відтак, заяву відповідача ОСОБА_1 , слід задовольнити.
Захід забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2026 року у справі №944/1754/26 а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi» модель L200 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за одну другу частку вартості майна, що є спільною сумісною власністю - задовольнити.
Заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2026 року у справі №944/1754/26, на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi» модель L200 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .-скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: Швед Н.П.