Постанова № 140661477 у справі № 671/982/25 від 15.10.2026

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 671/982/25

Провадження № 22-ц/820/1628/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі Хараджі Н.В. від 23 квітня 2026 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звертаючись в суд з цим позовом до відповідачки, вказувало, що 12.09.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №04079-09/2023, за умовами якого відповідачці надано кредитні кошти у розмірі 4500 грн, які остання зобов`язувалася повернути у встановлений строк, сплатити проценти за користування ними та інші платежі, передбачені договором.

29 січня 2024 року між ТОВ Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №29012024-1, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступає ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідачки за вказаним кредитним договором.

Відповідачка в зазначені строки умови договору не виконала, кредитні кошти у встановлені строки не повернула, а відтак позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідачки 17435 грн. заборгованості за кредитним договором №04079-09/2023 від 12.09.2023 року, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2026 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» просить скасувати рішення суду як незаконне та задовольнити позов. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоведеність факту отримання відповідачкою коштів, зважаючи на лист АТ КБ «Приват Банк» про те, що банком не емітовано картку № НОМЕР_1 на ім`я відповідачки. Такий висновок вважає передчасним і зробленим за неповного дослідження доказів. Повідомлення про перерахування коштів є достатнім доказом факту надання кредитних коштів боржнику, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідь АТ КБ «ПриватБанк» свідчить лише про неправильну ідентифікацію емітента картки на стадії подання клопотання, але сама по собі не спростовує факту транзакції і не доводить її відсутності.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 12.09.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено кредитний договір №04079-09/2023, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4500 грн., строком на 360 днів, під 2.50% в день.

Відповідно до пункту 1.6 Договору про надання фінансового кредиту, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, у тому числі з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно довідки про ідентифікацію, клієнт відповідачка, з якою укладено договір №04079-09/2023 від 12.09.2023 року ідентифікована Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп». Одноразовий ідентифікатор W732, дата відправки ідентифікатору 12.09.2023 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №04079-09/2023 від 12.09.2023 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.01.2024 року становить 17435 грн.

Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3426_25[телефон приховано] від 16.04.2025 року перераховано кошти на платіжну картку клієнта 12.09.2023 року на суму 4500 грн., маска картки № НОМЕР_1 .

Водночас згідно наданої АТ КБ «ПриватБанк» інформації №20.1.0.0.0/7-251028/63777 від 03-11-2025 року, на ім`я відповідачки - ОСОБА_1 у зазначеному банку платіжна картка № НОМЕР_1 не емітувалася.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження перерахування коштів в розмірі 4500 грн. на належну відповідачці ОСОБА_1 картку на виконання умов кредитного договору №04079-09/2023 від 12.09.2023 року та їх отримання останньою.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними.

Так, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно клопотав про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації, чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , чи була успішною транзакція №283880336, здійснена 12.09.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4500 грн.

Суд першої інстанції, задовольнивши це клопотання, правильно констатував, що згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» не може надати запитувану інформацію, оскільки за наданими відомостями не вдалося ідентифікувати вказану у запиті особу.

За цих обставин платіжне доручення №3426_25[телефон приховано] від 16.04.2025 року, у якому зазначено, що 12.09.2023 року проведено платіж на картку № НОМЕР_1 , за недоведеності належності цієї платіжної карти відповідачці не є достатнім та допустимим доказом на підтвердження надання кредиту відповідачці.

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції правильно констатував, що позивачем не доведено надання кредиту ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору № 04079-09/2023 від 12.09.2023 року.

У зв`язку з недоведеністю виконання умов договору первісним кредитором, не мають істотного значення та не беруться до уваги інші доводи апеляційної скарги по суті спору.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» залишити без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 15 жовтня 2026 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк