Справа № 369/9364/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2184/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА
15 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,
перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Бабенка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2026 року, ухвалене у складі судді Фінагеєвої І.О., у справі №369/9364/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2026 року заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Волкова Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 369/9364/22 - задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі № 369/9364/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 9 450 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп. та витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-технічної експертизи у розмірі 2 420 (дві тисячі чотириста двадцять) грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини заяви, відмовлено.
13 жовтня 2026 року адвокат Бабенко Сергій Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтовуючи його тим, що повний текст додаткового рішення отримав 14.09.2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2026 року ухвалено за відсутності учасників справи. Матеріали справи не місять відомостей щодо отримання ОСОБА_1 чи її представником копії додаткового рішення.
Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав зазначених для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2026 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Бабенка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на апеляційне оскарження додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2026 року - задовольнити.
Поновити адвокату Бабенку Сергію Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі адвоката Бабенка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2026 року, ухвалене у складі судді Фінагеєвої І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: