Справа № 351/70/26
Номер провадження №2/351/528/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Сегіна І.Р. ,
з участю: секретаря - Бабшинська К.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому просить визнати транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.
13.10.2026 року позивач та відповідач звернулися до суду із укладеною мировою угодою та спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди, в якій просять затвердити укладену між ними мирову угоду і закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі, розгляд заяви про затвердження мирової угоди просять проводити в їхній відсутності, мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб і не суперечить закону.
Позивачка та її представник, відповідач та його представник в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримали.
Сторони в угоді зазначили, що наслідки такого рішення суду та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, їм зрозумілі.
Суд, дослідивши подані заяви, мирову угоду та матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Таким чином, за змістом даної норми закону, суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.
Встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами в письмовому вигляді та підписані сторонами ї їх повноважними представниками. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 встановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Вивчивши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, а тому дійшов висновків про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити мирову угоду від 13.10.2026 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), відповідно до умов якої:
1.Вартість транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску становить 5 000 (п`ять тисяч) євро, що на день підписання мирової угоди згідно курсу НБУ є еквівалентом 258 193 (двісті п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто три) гривні, 00 коп.
2.Право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску - припиняється.
3.В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати право власності на транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.
4. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 передав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та усі наявні комплекти ключів до автомобіля, у день підписання мирової угоди Снятинським районним судом Івано-Франківської області.
5. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кошти у якості грошової компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, у обумовленій сторонами сумі - 2 500 (дві тисячі п`ятсот) євро, у день підписання мирової угоди Снятинським районним судом Івано-Франківської області.
6.Сторони визнають, що майно, не обумовлене в Мировій угоді, є не спірним, а поділ спільного сумісного майна подружжя вважають таким, що відбувся.
7. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом Мирової угоди призведе до закриття провадження у справі. Також Сторони розуміють всі процесуальні наслідки укладення цієї Мирової угоди, які передбачені ст. ст. 206, 207, 255, 256 ЦПК України.
8. Сторони визнають, що вони не поставлені даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище та не матимуть в подальшому будь-яких претензій щодо поділу вище зазначеного майна, всі витрати по утриманню належного кожній стороні на праві власності майна після затвердження даної Мирової угоди, сторони нестимуть самостійно.
9. Сторони домовились не чинити перешкоди у користуванні спільною частковою власністю у будь-який спосіб.
10. Сторони гарантують, що після належного виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до умов Угоди, вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій чи вимог одна до одної щодо зобов`язань, які були предметом спору у судовій справі № 351/70/26, підписанням даної мирової угоди ми сторони не вийшли за межі предмета спору, ні в процесі її укладання, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.
11. Сторони підтверджують, що ця Угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї Угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають волі та інтересам Сторін. Сторони стверджують, що дана Угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, а умови Угоди їм зрозумілі. Текст Угоди прочитаний особисто кожною Стороною доповнення та зауваження відсутні.
12. Мирова угода набирає законної сили після її затвердження ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
13. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - закрити.
У випадку невиконання сторонами мирової угоди, мирова угода виконується в примусовому порядку.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
З наслідками затвердження даної мирової угоди та змістом ст.ст.207, 208 ЦПК України сторони ознайомлені відповідно до викладеного в їх заявах.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий Ігор СЕГІН