Ухвала № 140675737 у справі № 560/20260/26 від 16.10.2026

Справа № 560/20260/26

УХВАЛА

16 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , Сергійчука Юрія Вікторовича про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , в якому просить

зупинити вчинення виконавчих дій і стягнення у ВП № 82063529 до набрання законної сили рішенням у цій справі,

визнати протиправною бездіяльність другого відділу ДВС у місті Хмельницькому, що полягає в незакінченні ВП № 82063529 та продовженні примусового стягнення виконавчого збору 317,43 грн після відкриття 29.09.2026 приватним виконавцем ВП № 82071576 щодо того самого виконавчого листа,

зобов`язати другий відділ ДВС у місті Хмельницькому закінчити ВП № 82063529 щодо стягнення виконавчого збору 317,43 грн з урахуванням частини 8 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" та правової позиції Верховного Суду у справі № 320/6215/19,

альтернативно до пункту 4: визнати протиправними дії другого відділу ДВС у місті Хмельницькому щодо відкриття та ведення ВП № 82063529 після відкриття приватним виконавцем ВП № 82071576 і зобов`язати закінчити це провадження,

зобов`язати відповідача вирішити питання про скасування заходів примусового виконання, застосованих виключно у ВП № 82063529, якщо вони існують,

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця від 29.09.2026 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП № 82063529 на суму 370,00 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає закон України "Про судовий збір" №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2026 року - 3328,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач заяви в у позовній заяві 5 вимог немайнового характеру. Однак всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав документ про сплату судового збору.

У позові ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору; альтернативно - зменшити його розмір або відстрочити/розстрочити сплату до ухвалення рішення, з урахуванням майнового стану.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Водночас надані заявником відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору не містять повної інформації про дійсний його майновий стан.

В ухвалі від 05.10.2026 у справі № 990/435/26 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що позивачу необхідно навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази зокрема, про отримання чи неотримання інших видів доходу. Такими доказами можуть бути банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад за комунальні послуги тощо, а також інші документи, що підтверджують майновий стан скаржника.

Позивач не надав достатніх доказів, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище та неспроможність сплатити судовий збір в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Положеннями пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначає відповідачами другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 , однак у прохальній частині вимоги спрямовані лише до органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем шляхом зазначення у позовній заяві вимог щодо кожного з відповідачів та доказів сплати судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону чи неможливість сплатити.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук