Справа № 645/2154/26
Провадження № 2/645/2122/26
У Х В А Л А
іменем України
15 жовтня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., при секретарі судових засідань - Мухіна В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляає самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про скасування рішення міської ради, державної реєстрації земельної ділянки, права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 3 Додатку 1 до Рішення сесії Харківської міської ради 8 скликання № 1005/25 від 19.12.2025р. «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» в частині затвердження документації із землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером [номер приховано]:03:035:0005, площею 0,0478 га та передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 . Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером [номер приховано]:03:035:0005 площею 0,0478 га, здійснену на підставі Рішення 50 сесії Харківської міської ради 8 скликання № 1005/25 від 19.12.2025р. «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок», з одночасним припиненням права власності на цю ділянку. Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером [номер приховано]:03:035:0005 площею 0,0478 га від 22.07.2024р., здійснену Відділом № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 39909396, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А). УСУНУТИ перешкоди ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 0,0459 га шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати частину огорожі № 5 та частину огорожі № 11 згідно Технічної документації на будинок за адресою: АДРЕСА_1 від 29.10.2024р. Звільнити частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0459 га згідно висновку судової земельно-технічної експертизи.
Ухвалою судді від 19 березня 2026 року прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , про скасування рішення міської ради, державної реєстрації земельної ділянки, права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні майном. Відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , про скасування рішення міської ради, державної реєстрації земельної ділянки, права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні майном,
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів - у Харківського межрегіонального управління Міністерства юстиції України витяг з Реєстру актів цивільного стану ПРО смерть ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (приблизна дата смерті - 2019 рік); матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 щодо нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шевцова Сергія Олександровича під час посвідчення договору купівлі продажу 1/2 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 17.10.2019 року р№ 2364.
В обґрунтування клопотання зазначила, що витяг з Реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_5 має істотне значення для встановлення обставин справи, а саме підтвердження: дати смерті ОСОБА_5 ; укладення договору купівлі-продажу частки будинку від 17.10.2019 року після смерті продавця. Цей факт є ключовим для вирішення питання про неукладеність правочину. Така обставина є правовим аргументом (підставою позову), що обґрунтовує відсутність правових
наслідків за вказаним актом. Це підтверджує, що У ОСОБА_2 не виникло речових прав щодо земельної ділянки за адресою: Салтівське шосе, 174, а у міської ради, відповідно, були ВІДСУТНІ правові підстави для її приватизації (розпорядження неюї. Також вважає за необхідне витребування у Харківського межрегіонального управління Міністерства юстиції копію матеріалів перевірки за її заявою про призначення перевірки нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ХМНО Шевцова Сергія Олександровича, яким був посвідчений договір купівлі-продажу 1/2 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 від 17.10.2019 року. Вказані матеріали містять відомості, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Матеріали перевірки щодо приватного нотаріуса ХМНО Шевцова С.О. необхідні для встановлення обставин укладення (або неукпадення ДОГОВОРУ ВІД 17.10.2019 РОКУ, зокрема Факту посвідчення цього договору після смерті продавця ОСОБА_5 а також для оцінки правомірності дій нотаріуса. Проведення перевірки підтверджується відповіддю Харківського межрегіонального управління Міністерства юстиції України від 16.01.2026 року (додаток 2), в якій зазначено, що результати проведеної перевірки складають нотаріальну таємницю.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши підстави та обґрунтування клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання через його необґрунтованість та безпідставність, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підстав яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1, 5ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу , відповідно до встановленим ноормам ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України..
Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.
Згідно п. 2-4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Тобто, витребування судом доказів на підставі клопотання учасника справи має бути обумовлено тим, що цей доказ стосується прямо предмету доказування у даній справі.
Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів жодним чином не впливає на розгляд даного спору, не стосується обставин даної справи, не може впливати на оцінку доводів сторін, є необґрунтованим належним чином та не зрозуміло яке відношення має до предмету спору, їх витребування, виходить за межі заявлених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.13 ЦПК України..
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - з Харківського межрегіонального управління Міністерства юстиції України витяг з Реєстру актів цивільного стану ПРО смерть ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (приблизна дата смерті - 2019 рік); матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 щодо нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шевцова Сергія Олександровича під час посвідчення договору купівлі продажу 1/2 частки будинку за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 174 від 17.10.2019 року р№ 2364, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляає самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про скасування рішення міської ради, державної реєстрації земельної ділянки, права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні майном - відмовити у повному обсязі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2026 року.
Суддя Немишлянського районного
суду м. Харкова О.П.Шарко