Справа № 713/245/26
Провадження №2/713/317/26
УХВАЛА
іменем України
16.10.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Паучек Д.В., розглянувши під час підготовчого засідання ОСОБА_1 про залучення 3-х осіб до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Боднар Юлія Олександрівна до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Каліч Є.А. про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 02.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі. Також, ухвалою від 02.02.2026 забезпечено позов шляхом заборони відчуження житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки за кадастровим номером [номер приховано]:01:003:1391.
Під час підготовчого судового засідання Біла З.Д. заявила клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що саме вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки за кадастровим номером [номер приховано]:01:003:1391. На підтвердження вказаної обставини надала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Вказувала, що рішення у справі може вплинути на її права, внаслідок чого просила залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Бондар Ю.О. заперечила проти залучення ОСОБА_1 до участі справі в якості третьої особи, оскільки майно, на яке накладено арешт в якості забезпечення позову не підлягає обов`язковій реалізації внаслідок рішення суду. Крім того, виявлення майна, за рахунок якого буде здійснюватись виконання рішення суду, вчиняється державним виконавцем, а не судом під час вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, якщо дійсно майно належить іншій особі - така особа має право звернутись до суду з позовом про скасування заходів забезпечення позову. Представник наполягала на тому, що майно, на яке накладено арешт дійсно належить відповідачу.
Відповідач та його представник адвокат Каліч Є. в судове засідання не з`явились. Адвокат надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Суд знаходить можливим розглянути клопотання у відсутності відповідача та його представника.
Вирішуючи клопотання суд виходить з такого.
Відповідно до змісту ч.3 ст.53 ЦПК України Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч.7 ст.53 ЦПК України Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Оскільки ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником майна, на яке накладено арешт в якості забезпечення позову, тому суд знаходить, що рішення суду може вплинути на її права щодо цього майна. Вказане означає, що ОСОБА_1 необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. При цьому належну кінцеву оцінку доказів щодо належності спірного суд надасть в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.
Крім того, згідно ч.4 ст.181 ЦПК України Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Розгляд справи по суті регулюється главою 6 ЦПК України
Згідно ч.1 ст.217 глави 6 ЦПК України У призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.
Відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Отже, суд знаходить, що, оскільки триває підготовче судове засідання і розгляд справи по суті не розпочався, залучення 3-ї особи не має наслідком розгляд справи спочатку, тому залученій 3-й особі слід надати 10 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками для того, щоб викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення. Саме такий строк дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
При цьому суд знаходить заперечення представника позивача проти залучення 3-ї особи до участі у справі демагогічними та такими, що не грунтуються на вимогах Закону.
Так, процедура забезпечення позову покликана саме для того, щоб першочергово, за рахунок майна, яким забезпечено позов - виконати рішення суду. При цьому суд самостійно не здійснює виявлення майна, за рахунок якого може виконуватись рішення суду. При цьому позивачу не слід плутати процедуру ухвалення судового рішення, яке здійснюється судом, з безпосередньою процедурою виконання судового рішення, яка здійнюється державним
Суд, погоджується, що особа, за рахунок майна якої забезпечено позов, має право звернутись з відповідними заявами про скасування заходів забезпечення позову. Разом з тим, це не виключає її право на участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Крім того, безпідставним є і посилання позивача на те, що особа, які належить майно, за рахунок якого забезпечено позов, не має відношення до предмету спору, тому вона не може брати участь у справі в якості третьої особи.
Особа, яке не має відношення до предмету спору - не може бути відповідачем у справі. Разом з тим, для залучення 3-ї особи до участі у справі статтею 53 ЦПК України не передбачено вказаної обставини.
За таких обставин суд відхиляє заперечення представника позивача проти залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53, ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про залучення 3-х осіб до участі у цивільній справі - задовольнити
Залучити до участі у цивільній справі 713/245/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .
Направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви з додатками.
Запропонувати ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.181 ЦПК України надати в строк 10 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками писмьові пояснення до позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.10.2026.
Суддя Андрій ОСОКІН