Справа № 202/5874/26
Провадження № 2-аз/204/5/26
УХВАЛА
іменем України
19 жовтня 2026 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Юлії Ігорівни про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Разом з позовною заявою представник позивача Пономаренко Ю.І. подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, за якою просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваної постанови.
Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно пункту другого частини першої статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Судом встановлено, що заява про забезпечення позову надійшла до суду до відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, тобто у порядку передбаченому пунктом другим частини першої статті 153 КАС України.
Однак, ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 19 жовтня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Індустріальному районному суду міста Дніпра.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За наведених обставин, заява про забезпечення позову повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд Індустріальному районному суду міста Дніпра.
Керуючись п.2 ч.1 ст.29 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Юлії Ігорівни про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Індустріальному районному суду міста Дніпра.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя