ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 907/985/23 (907/121/26)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Суддів Зварич О.В.,
Ржепецький В.О.,
Секретар судового засідання: Фарина Х.І.
за участю представників сторін:
від скаржника: Рішко С.І.;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Міжгірської селищної ради б/н від 29.05.2026 (вх. №01-05/1728/26 від 01.06.2026)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2026 (повний текст ухвали складено 20.05.2026)
у справі №907/985/23 (907/121/26) (суддя Ремецькі О.Ф.)
за позовом Міжгірської селищної ради
до відповідача: Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави
в межах справи №907/985/23
за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області
до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
за участю Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог позовної заяви та рішення суду першої інстанції.
На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/985/23 за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника про банкрутство.
Міжгірська селищна рада через систему "Електронний суд" звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 04.02.2026 №22-09/37 (зареєстрована за вх.№02.3.1-05/128/26 від 04.02.2026) про стягнення з Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - відповідач) 260747,30 грн за користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до положень законодавства у Відповідача виник обов`язок оформити правовстановлюючі документи (договір оренди) на земельну ділянку в с-щі Міжгір`я по вул. О. Ігнатишина 19, яка перебуває в його фактичному користуванні. Однак, після отримання Рішення від 09.10.2001р. Відповідачем не було вжити заходів спрямованих на оформлення у встановленому порядку права користування земельною ділянкою, що призвело до неправомірного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів протягом тривалого часу.
Вказував, що бездіяльність Відповідача щодо не вжиття передбачених законом заходів зі своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою призвела до неодержання Міжгірською селищною радою доходів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1,1325 га у період з 01.01.2021 по 31.12.2025 року.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2026 у справі №907/985/23 (907/121/26) відмовлено у задоволенні позову повністю.
Оскаржуване рішення мотивовано тим, що позивач у порушення вимог статей 74, 76, 77 ГПК України не надав належних і допустимих доказів на підтвердження сформованості спірної земельної ділянки під об`єктами нерухомості відповідача, а саме: затвердженого проєкту землеустрою щодо відведення ділянки або технічної документації щодо встановлення її меж у натурі (на місцевості); матеріалів кадастрової зйомки; відомостей про державну реєстрацію сформованої земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера в Державному земельному кадастрі.
Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Міжгірська селищна рада оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 01.06.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 07 травня 2026 року у справі №907/985/23 (907/121/26) за позовом Міжгірської селищної ради до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави у розмірі 260 747,30 грн, та ухвалити нове рішення, яким задовільнити в повному обсязі позовні вимоги Міжгірської селищної ради. Витребувати від Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Закарпатська область, Хустський район, селище Міжгір`я, вул. О. Ігнатишина (колишня Добролюбова), буд. 19.
Зазначає, що рішенням селищної ради від 09.10.2001 підприємству «Міжгірський райавтодор» було надано земельну ділянку в постійне користування, а рішенням від 29.09.2014 № 447 надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки уточненою площею 1,1325 га для обслуговування виробничих і підсобних приміщень. Водночас державний акт на право постійного користування земельною ділянкою чи договір оренди оформлені не були. На зазначеній території розташований комплекс нежитлових будівель відповідача площею забудови 1 890,28 кв. м, а решта земельної ділянки використовується для їх обслуговування, стоянки дорожньої техніки та складування матеріалів. При цьому, за інформацією ГУ ДПС у Закарпатській області, з 2015 року відповідач не сплачував до місцевого бюджету земельного податку чи орендної плати.
Згідно з містобудівною документацією спірна земельна ділянка належить до земель транспорту з кодом цільового призначення 12.04. Розрахунок безпідставно збережених коштів здійснено на підставі нормативної грошової оцінки земель, затвердженої рішенням селищної ради від 14.07.2020 № 504, з урахуванням коефіцієнтів індексації та ставки орендної плати в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки. За розрахунком позивача, розмір безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 1,1325 га за 2021- 2025 роки становить загалом 260 747,30 грн.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Ржепецький В.О.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжгірської селищної ради б/н від 29.05.2026 (вх. №01-05/1728/26 від 01.06.2026) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2026 (повний текст ухвали складено 20.05.2026) у справі №907/985/23 (907/121/26). та справу вирішено розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 вирішено справу призначити до розгляду на 13.08.2026.
Ухвалою суду від 13.08.2026 відкладено розгляд справи на 01.09.2026.
Ухвалою суду від 01.09.2026 відкладено розгляд справи на 13.10.2026.
Разом із апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про витребування від Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Закарпатська область, Хустський район, селище Міжгір`я, вул. О. Ігнатишина (колишня Добролюбова), буд. 19.
Клопотання обґрунтоване тим, що у Державному реєстрі речовим прав на нерухоме майно відсутня інформацію про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, яке розташоване в селищі Міжгір`я по вул. О. Ігнатишина, 19 та належить Відповідачу в особі Філії «Хустська ДЕД», що підтверджується відповідною інформаційною довідкою. Листом від 22.01.2026 року № 16-07/116 Міжгірська селищна рада зверталася до Філії «Хустська ДЕД» щодо надання інформацію (разом з підтверджуючими документами: витяг, технічний паспорт і т.д.) про належність філії об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: Закарпатська область, селище Міжгір`я, вул. О. Ігнатишина (колишня Добролюбова), 19. Однак відповіді на запит від Філії «Хустська ДЕД» Позивач так і не отримав.
У судовому засіданні 13.10.2026 скаржник підтримав подане ним клопотання.
Щодо поданого клопотання про витребування, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, що входять до предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з частиною третьою статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи доведе неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Отже, вирішуючи питання щодо витребування або прийняття нових доказів на стадії апеляційного перегляду, суд має перевірити не лише поважність причин їх неподання до суду першої інстанції, а й належність таких доказів та їх безпосередній зв`язок із предметом доказування у справі.
Як убачається зі змісту поданого клопотання, заявник просить витребувати правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Закарпатська область, Хустський район, селище Міжгір`я, вул. О. Ігнатишина (колишня Добролюбова), буд. 19.
Водночас предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави.
Як уже зазначалося судом, обставини щодо правового статусу об`єктів нерухомого майна, розташованих на відповідній земельній ділянці, не входять до предмета доказування у цій справі, оскільки підставою позову є користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави, а не визнання права власності на нерухоме майно.
За таких обставин заявником не доведено наявності виняткових обставин, які б у розумінні частини третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України зумовлювали необхідність витребування та дослідження зазначеного документа саме судом апеляційної інстанції.
Надалі у судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній.
У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, і визначеними відповідно до них правовідносинами, вбачається, що:
Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", код ЄДРПОУ 31179046 (далі - Відповідач), значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39, та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.
Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" утворило філію "Хустська ДЕД" Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор", код ЄДРПОУ 33662269, яка не є юридичною особою (далі - Філія "Хустська ДЕД").
Філія "Хустська ДЕД" є правонаступником Філії "Міжгірський райавтодор" Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор", код ЄДРПОУ 03450867.
Філія "Хустська ДЕД" є платником податків та знаходиться на податковому обліку як самостійний платник податків (Головне управління ДПС у Закарпатській області (Хустська ОДПІ), адреса місцезнаходження 90400, Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. Нарцисова, будинок 5.
09 жовтня 2001 року Міжгірською селищною радою Міжгірського району Закарпатської області на 25 сесії 23 скликання прийнято рішення "Про передачу у приватну власність та користування земельних ділянок", згідно пункту 85 якого вирішено: 85. Надати в постійне користування підприємству "Міжгірський райавтодор" за адресою смт. Міжгір`я вул. Добролюбова, 19 земельну ділянку площею 1,236 га для обслуговування виробничих та підсобних приміщень та 0,124 га для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу, згідно матеріалів інвентаризації. Землевпорядній службі виготовити державний акт на право користування земельною ділянкою".
24 вересня 2014 року Філія Міжгірський райавтодор ДП "Закарпатський облавтодор" звернулася із клопотанням до Міжгірської селищної ради про внесення змін до Рішення від 09.10.2001р., на підставі якого рішенням 32 сесії 6 скликання Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області від 20.09.2014 №447 "Про внесення змін до рішення селищної ради" внесено зміни до рішення 25 сесії 23 скликання Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області від 09.10.2001 року, виклавши п. 85 в такій редакції: "Надати дозвіл Філії Міжгірський райавтодор ДП "Закарпатський облавтодор" смт. Міжгір`я вул. Добролюбова, 19 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,1325 га в постійне користування, яка знаходиться в межах населеного пункту в смт. Вул. Добролюбова, 19 для обслуговування виробничих та підсобних приміщень.".
Рішенням Міжгірської селищної ради від 27.12.2014 року №460 вулицю Добролюбова в смт. Міжгір`я було перейменовано на вулицю Олександра Ігнатишина.
01 липня 2021 року Міжгірською селищною радою направлено лист за № 02 11/593 начальнику Філії Міжгірський райавтодор ДП "Закарпатський облавтодор", щодо оформлення всіх правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташованою в смт. Міжгір`я по вул. О. Ігнатишина, 19 (бувша Добролюбова) та у найкоротший термін замовити в землевпорядній організації виготовлення проекту відведення земельної ділянки в оренду.
05 липня 2021 року Міжгірською селищною радою направлено лист за № 02 11/602 начальнику ГУ ДПС у Закарпатській області щодо справляння земельного податку та орендної плати за землю Філією Міжгірський райавтодор ДП "Закарпатський облавтодор", з 01.01.2011 року по 01.06.2016 рік (по кожному року окремо).
26 липня 2021 року Міжгірською селищною радою направлено лист за № 02 11/722 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо проведення перевірки Філії Міжгірський райавтодор ДП "Закарпатський облавтодор" щодо використання земельної ділянки за адресою вул. О. Ігнатишина, 19 (бувша Добролюбова) відповідно до цільового використання.
16 серпня 2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області направлено лист до Міжгірської селищної ради за № 18-7 0.163-6042/2-21 щодо включення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою: вул. О. Ігнатишина, 19 , смт. Міжгір`я, Закарпатської області до плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління на 4 квартал 2021 року.
26 листопада 2021 року до Міжгірської селищної ради направлено лист Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за № 18-7-0.163 7926/2/21 про проведену перевірку Філії Міжгірський райавтодор ДП "Закарпатський облавтодор".
За результатом перевірки встановлено, що земельна ділянка не є сформованою, відомості відносно неї не внесені до Державного земельного кадастру, документи, що посвідчують право власності на об`єкти нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, до перевірки не надані (відсутні). Діяльність Філії Міжгірський райавтодор ДП "Закарпатський облавтодор" припинено (реорганізовано) шляхом приєднання до Філії "Хустська ДЕД" ДП "Закарпатський облавтодор". При виїзді на місце розташування об`єкту перевірки та візуального огляду встановлено, що земельна ділянка використовується, на земельній ділянці розташована адмінбудівля, виробничі приміщення, великогабаритна техніка та будівельні матеріали.
Директору Філії "Хустська ДЕД" ДП "Закарпатський облавтодор" видано припис про вжиття заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку відповідно до вимог чинного Земельного кодексу України. Припис не виконано.
Листом № 16-07/1723 від 11.12.2025 року Міжгірська селищна рада зверталася до Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо сплати земельного податку з юридичних осіб за земельну ділянку за адресою селище Міжгір`я по вул. О. Ігнатишина, 19 (колишня Добролюбова) Філією "Хустська ДЕД" ДП "Закарпатський облавтодор" станом з 2011 року по 01.12.2024 рік.
Листом № 238/5/07/16-04-08 від 13.01.2025 року Головне управління ДПС у Закарпатській області повідомило, що зам період з 01.01.2011 року по 01.12.2024 року відсутня сплата земельного податку Філією "Хустська ДЕД" ДП "Закарпатський облавтодор" з юридичних осіб до бюджету Міжгірської селищної ради.
Листом Міжгірська селищна рада № 16-07/1723 від 11.12.2025 року зверталася до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області з питанням надати вичерпну інформацію про наявність у архівах Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області документів, якими би посвідчувалося право постійного користування землею Філією "Хустська ДЕД" ДП "Закарпатський облавтодор" ФІЛІЯ "МІЖГІРСЬКИЙ код ЄДРПОУ РАЙАВТОДОР" 33662269 (колишня ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР", код ЄДРПОУ 03450867) за адресою О. Ігнатишина (колишня Добролюбова) 19 селище Міжгір`я Закарпатської області, зокрема, але не виключно, державного акту на право постійного користування землею.
Листом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за № 37-7-0.31-6218/2-25 від 17.12.2025 року повідомлено, що відділом № 3 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління (далі - Відділ № 3) надано інформацію від 16.12.2025 № 1761/420-25-0.36,3 про відсутність у Відділі № 3 державного акта на право постійного користування землею Філією "Хустська ДЕД" ДП "Закарпатський облавтодор" код ЄДРПОУ 33662269 (колишня Філія "Міжгірський райавтодор" Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" код ЄДРПОУ 03450867) за адресою О. Ігнатишина (колишня Добролюбова), 19 селище Міжгір`я Закарпатської області.
Позивач вважає, що бездіяльність Відповідача щодо не вжиття передбачених законом заходів зі своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою призвела до неодержання Міжгірською селищною радою доходів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1,1325 га у період з 01.01.2021 по 31.12.2025 року.
При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.
Відповідно до приписів частин першої, другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) реалізуються через право постійного користування або право оренди.
Частиною першою статті 93 і статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.
Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 ЗК України).
Принцип платного використання землі передбачено й статтею 206 ЗК України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Водночас згідно зі статтями 122 - 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною першою статті 21 Закону України "Про оренду землі".
Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.
Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давного Риму (збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.
Тобто власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.
В такий спосіб положення глави 15, статей 120, 125 ЗК України, статті 1212 ЦК України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Подібні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17, від 2.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, від 21.05.2019 у справі № 924/552/18, від 17.03.2020 у справі № 922/2413/19.
Отже фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини першої статті 1212 ЦК України. Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16 та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17 .
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 05.08.2022 у справі №922/2060/20 вказав, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.
Також Верховний Суд наголосив, що для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212 - 1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно, насамперед, з`ясувати:
1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача;
2) площу земельної ділянки;
3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки);
4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.
Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
За змістом пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Отже, чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".
Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з ч. 1 ст. 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
За змістом вказаних положень ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.
Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).
Натомість, предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України, для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.
Таким чином, із дня набуття права власності на об`єкти нерухомого майна відповідач як власник такого майна став фактичним користувачем спірної земельної ділянки, на якій розташовані ці об`єкти, тому саме із цієї дати у відповідача виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку), а також обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно.
До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.
Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України.
Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17.
Згідно із матеріалами справи, 09 жовтня 2001 року Міжгірською селищною радою Міжгірського району Закарпатської області на 25 сесії 23 скликання прийнято рішення "Про передачу у приватну власність та користування земельних ділянок", згідно пункту 85 якого вирішено: 85. Надати в постійне користування підприємству "Міжгірський райавтодор" за адресою смт. Міжгір`я вул. Добролюбова, 19 земельну ділянку площею 1,236 га для обслуговування виробничих та підсобних приміщень та 0,124 га для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу, згідно матеріалів інвентаризації. Землевпорядній службі виготовити державний акт на право користування земельною ділянкою".
24 вересня 2014 року Філія Міжгірський райавтодор ДП "Закарпатський облавтодор" звернулася із клопотанням до Міжгірської селищної ради про внесення змін до Рішення від 09.10.2001р., на підставі якого рішенням 32 сесії 6 скликання Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області від 20.09.2014 №447 "Про внесення змін до рішення селищної ради" внесено зміни до рішення 25 сесії 23 скликання Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області від 09.10.2001 року, виклавши п. 85 в такій редакції: "Надати дозвіл Філії Міжгірський райавтодор ДП "Закарпатський облавтодор" смт. Міжгір`я вул. Добролюбова, 19 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,1325 га в постійне користування, яка знаходиться в межах населеного пункту в АДРЕСА_1 для обслуговування виробничих та підсобних приміщень.".
Рішенням Міжгірської селищної ради від 27.12.2014 року №460 вулицю Добролюбова в смт. Міжгір`я було перейменовано на вулицю Олександра Ігнатишина.
01 липня 2021 року Міжгірською селищною радою направлено лист за № 02 11/593 начальнику Філії Міжгірський райавтодор ДП "Закарпатський облавтодор", щодо оформлення всіх правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташованою в смт. Міжгір`я по вул. О. Ігнатишина, 19 (бувша Добролюбова) та у найкоротший термін замовити в землевпорядній організації виготовлення проекту відведення земельної ділянки в оренду.
05 липня 2021 року Міжгірською селищною радою направлено лист за № 02 11/602 начальнику ГУ ДПС у Закарпатській області щодо справляння земельного податку та орендної плати за землю Філією Міжгірський райавтодор ДП "Закарпатський облавтодор", з 01.01.2011 року по 01.06.2016 рік (по кожному року окремо).
26 липня 2021 року Міжгірською селищною радою направлено лист за № 02 11/722 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо проведення перевірки Філії Міжгірський райавтодор ДП "Закарпатський облавтодор" щодо використання земельної ділянки за адресою вул. О. Ігнатишина, 19 (бувша Добролюбова) відповідно до цільового використання.
16 серпня 2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області направлено лист до Міжгірської селищної ради за № 18-7 0.163-6042/2-21 щодо включення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою: вул. О. Ігнатишина, 19 , смт. Міжгір`я, Закарпатської області до плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління на 4 квартал 2021 року.
26 листопада 2021 року до Міжгірської селищної ради направлено лист Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за № 18-7-0.163 7926/2/21 про проведену перевірку Філії Міжгірський райавтодор ДП "Закарпатський облавтодор".
Як вбачається із матеріалів справи, Додатком 1, затверджено рішенням виконавчого комітету Міжгірської селищної ради від 03 грудня 2025 року № 356, визначено керівний склад комісії визначено наступним чином:
Голова комісії: Казибрід Ігор Володимирович (керуючий справами виконавчого комітету).
Заступник голови комісії: Бонкало Вікторія Василівна (начальник відділу правового забезпечення та земельних відносин).
Секретар комісії: Шуберт Мирослав Дмитрович (головний спеціаліст сектору земельних відносин).
Також визначено членів комісії, до якого входять Бошота В.В., Бута Г.А., Кравців Г.В., Кость І.І., а також представник відділу Держгеокадастру (за згодою), староста старостинського округу відповідно до місцезнаходження земельної ділянки, землевласник, землекористувач та запрошені представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть відшкодовувати збитки.
Надалі, вищевказаною комісією складено Акт обстеження земельної ділянки № 2 від 15 грудня 2025 року.
Відповідно до вказаного Акта, об`єктом обстеження була земельна ділянка комунальної власності загальною площею орієнтовно 1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Категорія земель та цільове призначення не визначені, оскільки земельна ділянка не сформована та не внесена до Державного земельного кадастру.
Обстеження проведено у зв`язку з використанням земельної ділянки без оформлення документів, що посвідчують право користування відповідно до вимог чинного законодавства, що, у свою чергу, створює неодержання доходів, у тому числі орендної плати, до бюджету Міжгірської селищної ради.
Зі змісту Акта встановлено, що документи, які посвідчують право користування або власності, відсутні. Діяльність Філії Міжгірський райавтодор ДП «Закарпатський облавтодор» припинено (реорганізовано) шляхом приєднання до Філії «Хустська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор». При цьому, згідно з наявною інформацією, за період з 01.01.2011 по 01.12.2024 відсутня сплата земельного податку з юридичних осіб.
При фактичному обстеженні комісією встановлено наступне: на земельній ділянці дійсно знаходяться нежитлові будівлі, автомобілі та інша дорожня техніка. Земельна ділянка орієнтовною площею 1 га є огородженою, впорядкованою та доглянутою. Згідно з візуальним обстеженням встановлено господарське використання земельної ділянки, зокрема: наявна охорона, розташована техніка та будівельні матеріали, складуються різні піщано-гравійні суміші.
Господарським судом встановлено, що за результатами перевірки встановлено, що земельна ділянка не є сформованою, відомості відносно неї не внесені до Державного земельного кадастру, документи, що посвідчують право власності на об`єкти нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, до перевірки не надані (відсутні). Діяльність Філії Міжгірський райавтодор ДП "Закарпатський облавтодор" припинено (реорганізовано) шляхом приєднання до Філії "Хустська ДЕД" ДП "Закарпатський облавтодор". При виїзді на місце розташування об`єкту перевірки та візуального огляду встановлено, що земельна ділянка використовується, на земельній ділянці розташована адмінбудівля, виробничі приміщення, великогабаритна техніка та будівельні матеріали.
Також, господарським судом встановлено, що директору Філії «Хустська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор» видано припис про вжиття заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, припис не виконано.
Листом № 238/5/07/16-04-08 від 13.01.2025 року Головне управління ДПС у Закарпатській області повідомило, що зам період з 01.01.2011 року по 01.12.2024 року відсутня сплата земельного податку Філією "Хустська ДЕД" ДП "Закарпатський облавтодор" з юридичних осіб до бюджету Міжгірської селищної ради.
Листом Міжгірська селищна рада № 16-07/1723 від 11.12.2025 року зверталася до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області з питанням надати вичерпну інформацію про наявність у архівах Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області документів, якими би посвідчувалося право постійного користування землею Філією "Хустська ДЕД" ДП "Закарпатський облавтодор" ФІЛІЯ "МІЖГІРСЬКИЙ код ЄДРПОУ РАЙАВТОДОР" 33662269 (колишня ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР", код ЄДРПОУ 03450867) за адресою О. Ігнатишина (колишня Добролюбова) 19 селище Міжгір`я Закарпатської області, зокрема, але не виключно, державного акту на право постійного користування землею.
Листом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за № 37-7-0.31-6218/2-25 від 17.12.2025 року повідомлено, що відділом № 3 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління (далі - Відділ № 3) надано інформацію від 16.12.2025 № 1761/420-25-0.36,3 про відсутність у Відділі № 3 державного акта на право постійного користування землею Філією "Хустська ДЕД" ДП "Закарпатський облавтодор" код ЄДРПОУ 33662269 (колишня Філія "Міжгірський райавтодор" Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" код ЄДРПОУ 03450867) за адресою О. Ігнатишина (колишня Добролюбова), 19 селище Міжгір`я Закарпатської області.
Колегія суддів зазначає, що відповідач у передбаченому законодавством порядку не оформив правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,1325 га, розташовану в селищі Міжгір`я по вул. О. Ігнатишина (колишня Добролюбова), 19 Закарпатської області, в тому числі державний акт на право постійного користування та у суді першої інстанції визнавав факт користування ним вищевказаною земельною ділянкою, у тому числі у період з 01.01.2021 по 31.12.2025 року включно, помилково, вважаючи, що ця ділянка належить йому на праві постійного користування на підставі Рішення від 09.10.2001р., без необхідності оформлення відповідного державного акту.
Згідно додатку №59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051, землі території складів, баз, транспортних підприємств та виробничих дворів, на яких розміщені будівлі та споруди автомобільного транспорту та дорожнього господарства, відносяться до категорії земель «Земельні ділянки транспорту (земельні ділянки, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об`єктів транспорту)» з цільовим призначенням « 12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства».
Приватним експертно-виробничим підприємством «Земпроект» у 2020 році розроблено технічну документацію з нормативної грошової оцінки смт. Міжгір`я Міжгірської селищної ради Закарпатської області.
Рішенням Міжгірської селищної ради від 14 липня 2020 року №504 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Міжгірської селищної ради: смт. Міжгір`я, Закарпатська область; с. Стригальня, Міжгірський район, Закарпатська обл.; с. Запереділля, Міжгірський район Закарпатська область» було затверджено розроблену Приватним експертно-виробничим підприємством «Земпроект» технічну документацію з нормативної грошової оцінки смт. Міжгір`я Міжгірської селищної ради Закарпатської області, яке вступило в силу 01.01.2021 року.
Згідно даної технічної документації вартість 1 кв.м землі, яка не внесена до реєстру ДЗК, за категорією земель за функцією використання 12.04. Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства станом на 2021 рік становила 124,30 грн.
На підтвердження зазначених обставин позивачем до позову було додано витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки смт. Міжгір`я Міжгірської селищної ради Закарпатської області, розробленої ПЕВП «Земпроект» від 2020 року у вигляді витягу з Додатку Ж5 стандарту СОУ ДКЗП 00032632-012:2009 «Розрахунок грошової оцінки 1 кв.м земель сільського населеного пункту смт. Міжгір`я».
Листом від 12.01.2026 року №6-28-0.221-353/2-26 «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель за 2025 рік» Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомила, що за інформацією Державної служби статистики України, індекс споживчих цін за 2025 рік становить 108,0 %. Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2025 рік становить 1,08 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь).
Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель (пункт 289.2 статті 289 Податкового кодексу України).
Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років становить: 1996 рік - 1,703; 1997 рік - 1,059; 1998 рік - 1,006; 1999 рік - 1,127; 2000 рік - 1,182; 2001 рік - 1,02; 2005 рік - 1,035; 2007 рік - 1,028; 2008 рік - 1,152; 2009 рік - 1,059; 2010 рік - 1,0; 2011 рік - 1,0; 2012 рік - 1,0; 2013 рік - 1,0; 2014 рік - 1,249; 2015 рік - 1,433 (крім сільськогосподарських угідь) і 1,2 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); 2016 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,06 (для земель несільськогосподарського призначення); 2017 рік - 1,0; 2018 рік - 1,0; 2019 рік - 1,0; 2020 рік - 1,0; 2021 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення); 2022 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,15 (для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь), 2023 рік - 1,051 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь), 2024 рік - 1,12 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь)
Отже, з урахуванням коефіцієнтів індексації, нормативна вартість 1 кв.м землі на території селища Міжгір`я, яка не внесена до реєстру ДЗК, за категорією земель за функцією використання 12.04. Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, у розрізі років становила: 2021 рік - 124,30 грн; 2022 рік - 124,30 грн х 1,15 = 142,95 грн; 2023 рік - 142,95 грн х 1,051 = 150,24 грн; 2024 рік - 150,24 грн х 1,12 = 168,26 грн; 2025 рік - 168,26 грн х 1,08 = 181,72 грн.
Відповідно, нормативна вартість земельної ділянки площею 1,1325 га, розташованої в селищі Міжгір`я по вул. Олександра Ігнатишина, 19 (колишня Добролюбова), яка перебуває у користуванні Відповідача, у розрізі років становить: 2021 рік - 1 407 697,50 грн; 2022 рік - 1 618 852,13 грн; 2023 рік - 1 701 413,58 грн; 2024 рік - 1 905 583,21 грн; 2025 рік - 2 058 029,87 грн.
Відтак, орендна плата за користування земельною ділянкою площею 1,1325 га за ставкою 3 відсотки від нормативної грошової оцінки, у розрізі років становила: 2021 рік - 42 230,93 грн; 2022 рік - 48 565,56 грн; 2023 рік - 51 042,41 грн; 2024 рік - 57 167,50 грн; 2025 рік - 61 740,90 грн.
Отже, за період 2021-2025 років сума безпідставно збережених Відповідачем коштів за фактичне користування, без належних на те правових підстав, земельною ділянкою комунальної власності, на якій розташовані належні Відповідачу об`єкти нерухомого майна, складає 260 747,30 грн, чому суд першої інстанції належної правової оцінки не надав.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення позову повністю та стягнення з Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Міжгірської селищної ради заборгованості за користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави у розмірі 260 747,30 грн
Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Статтею 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2026 у справі №907/985/23 (907/121/26) підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про задоволення позову повністю, стягнення з Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Міжгірської селищної ради заборгованості за користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави у розмірі 260 747,30 грн, а апеляційна скарга Міжгірської селищної ради підлягає задоволенню.
Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, задоволення апеляційної скарги та скасування рішення першої інстанції, на підставі ст. 129 ГПК України судові витрати, понесені скаржником у зв`язку з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанцій, належить покласти на Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Міжгірської селищної ради б/н від 29.05.2026 (вх. №01-05/1728/26 від 01.06.2026) - задоволити.
2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2026 у справі №907/985/23 (907/121/26) - скасувати.
Прийняти нове рішення, яким задоволити позов повністю.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Собранецька, будинок 39, ЄДРПОУ 31179046) на користь Міжгірської селищної ради (90000, Закарпатська обл., Хустський р-н, селище Міжгір`я, вул. Шевченка буд. 97, ЄДРПОУ 04350910) заборгованості за користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави у розмірі 260 747,30 грн.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Собранецька, будинок 39, ЄДРПОУ 31179046) на користь Міжгірської селищної ради (90000, Закарпатська обл., Хустський р-н, селище Міжгір`я, вул. Шевченка буд. 97, ЄДРПОУ 04350910) 8 604,66 грн судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Господарському суду Закарпатської області видати відповідні накази.
3. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Суддя Зварич О.В.,
Ржепецький В.О.