ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
16.10.2026 Справа № 910/11247/26
За позовом Служби безпеки України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА КОМФОРТУ"
про стягнення 34 175,15 грн
Суддя Гумега О. В.
Представники: без виклику учасників справи
УСТАНОВИВ:
Служба безпеки України (далі - позивач, СБ України) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА КОМФОРТУ" (далі - відповідач, ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТУ") про стягнення штрафних санкцій за порушення строку виконання Договору підряду від 16.11.2020 № 19/2-23 у розмірі 34 175,15 грн, з яких: 24 719,64 грн пені та 9 455,51 грн штрафу.
Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем строків виконання робіт за Договором підряду від 16.11.2020 № 19/2-23, що є підставою для стягнення з відповідача пені та штрафу відповідно до п. 14.3 зазначеного договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 позовну заяву СБ України залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
17.09.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11247/26, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
05.10.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
05.10.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про об`єднання позовних вимог, відповідно до якого відповідач просив суд об`єднати в одне провадження справи: № 910/11247/26 (суддя Гумега О.В.), № 910/11241/26 (суддя Павленко Є.В.), № 910/11246/26 (суддя Удалова О.Г.).
07.10.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про об`єднання справ. Згідно наведених заперечень позивач, зокрема, вважає, що відповідач не довів, що характер або складність цієї справи вимагають переходу до загального позовного провадження, тому просив залишити без задоволення клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 16.10.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА КОМФОРТУ" про об`єднання в одне провадження справ № 910/11247/26 (суддя Гумега О.В.), № 910/11241/26 (суддя Павленко Є.В.), № 910/11246/26 (суддя Удалова О.Г.) відмовлено.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:
1) про банкрутство;
2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;
3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);
4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу;
6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);
7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;
8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Приписами ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення, або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Проте частиною 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що частини 2-6 цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Дослідивши матеріали позовної заяви при відкритті провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною. При цьому судом враховано, що дана справа не входить до переліку справ, зазначених у частині 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки дана справа є малозначною та відповідно до приписів статей 12, 247 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду тільки за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Суд звертає увагу відповідача, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, сторони наділені повним обсягом передбачених законом процесуальних прав та можливостей, пов`язаних з розглядом спору.
Відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, повне і всебічне встановлення обставин справи не поставлене у залежність від форми господарського судочинства та безпосередньої участі учасника справи у судових засіданнях.
Керуючись ст. 12, 232, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА КОМФОРТУ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Оксана ГУМЕГА