ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
19.10.2026 Справа № 910/13684/25
За заявою Фізичної особи-підприємця Скуза Ігоря Васильовича (місто Київ)
про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13684/25
за позовом Керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва (місто Київ) в інтересах держави в особі Київської міської ради (місто Київ)
до: 1. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місто Київ)
2. Фізичної особи-підприємця Скуза Ігоря Васильовича (місто Київ)
3. Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж автотранспортних технологій" (місто Київ)
про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,
Головуючий суддя Ващенко Т.М.
Суддя Сташків Р.Б.
Суддя Демидова М.О.
Без виклику представників учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Керівник Голосіївської окружної прокуратури міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Фізичної особи-підприємця Скуза Ігоря Васильовича та Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж автотранспортних технологій", в якому просив суд:
- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №3688 від 13.03.2023 на орендне користування частиною нежитлового приміщення площею 399,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.78, літ.Б;
- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Скуза Ігоря Васильовича повернути комунальному закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж автотранспортних технологій" за актом приймання-передачі нерухоме майно - частину нежитлових приміщень площею 399,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, віл. Набережно-Корчуватська, буд.78, літ.Б .
На обґрунтування заявлених вимог прокурор стверджував, що оспорюваний ним договір не відповідає вимогам частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту" в частині використання комунального майна не за цільовим призначенням, що є підставою для визнання його недійсним відповідно до вимог частини 1 статті 203 та частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України та як наслідок, зобов`язання орендаря повернути орендоване нерухоме майно.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 позов керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено; визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 3688 від 13.03.2023, укладений між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Фізичною особою-підприємцем Скузом Ігорем Васильовичем та Навчально-науковим центром професійно-технічної освіти Національної академії педагогічних наук України на орендне користування частиною нежитлового приміщення площею 399,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.78, літ.Б; зобов`язано Фізичну особу - підприємця Скуза Ігоря Васильовича повернути комунальному закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж автотранспортних технологій" за актом приймання-передачі нерухоме майно - частину нежитлових приміщень площею 399,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.78, літ. Б; розподілено судовий збір із покладенням його в рівних частинах на всіх відповідачів на користь Київської міської прокуратури (платник судового збору).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі №910/13684/25 залишено без змін.
29.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Скуза Ігоря Васильовича про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13684/25.
Наявність виключних обставин заявником обґрунтована визнанням такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремих приписів абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами в тім, що вони надають прокуророві можливість здійснювати представництво інтересів держави в суді у зв`язку з нездійсненням або неналежним здійсненням захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, за рішенням № 6-р(II)/2025 Конституційного Суду України від 03.12.2025 у справі № 3-28/2024(59/24).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ващенко Т.М., суддів Сташківа Р.Б. та Демидової М.О.
Судом встановлено, що матеріали справи №910/13684/25 перебувають у Північному апеляційному господарському суді з 31.03.2026, у зв`язку з чим ухвалою від 02.07.2026 відкладено вирішення питання про відкриття провадження за виключними обставинами у справі №910/13684/25, до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.
05.10.2026 матеріали справи №910/13684/25 повернулись до Господарського суду міста Києва.
13.10.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Скуза Ігоря Васильовича про відмову від поданої заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13684/25 та залишення цієї заяви без розгляду.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Ващенко Т.М. у відпустці з 05.10.2026 по 15.10.2026 включно, дана заява розглядається по виходу судді з відпустки.
Статтею 324 ГПК України встановлено, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу. У разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами. Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.
Судом встановлено, що заява відповідача про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13684/25 надійшла до вирішення питання про відкриття провадження за виключними обставинами, що унеможливлює закриття такого провадження відповідно до ст. 324 ГПК України.
У той же час суд зазначає, що учасники судового процесу не можуть бути позбавлені прав як на подання відповідних заяв і клопотань, так і на їх відкликання.
Оскільки до вирішення судом питання про відкриття провадження за виключними обставинами повноважний представник заявника - адвокат Журавльов Максим Миколайович, подав заяву про відмову відповідача від раніше поданої заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13684/25 за виключними обставинами, суд дійшов висновку про залишення означеної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 42-46, 226, 234, 235, 324 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Заяву Фізичної особи-підприємця Скуза Ігоря Васильовича про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13684/25,- залишити без розгляду.
Ухвала набрала законної сили 19.10.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Т.М. Ващенко
Суддя Р.Б. Сташків
Суддя М.О. Демидова