УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 711/1550/18
провадження № 61-12451ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління юстиції України Марченка Євгена Віталійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 711/1550/18.
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:
- надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України;
- надання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала Верховного Суду від 01 жовтня 2026 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 жовтня 2026 року, а її копію доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 в підсистемі Електронний суд ЄСІКС -
03 жовтня 2026 року.
Отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунені не пізніше 13 жовтня
2026 року.
Втім, станом на 19 жовтня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду
від 01 жовтня 2026 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.
Заяви про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги від заявника не надходили.
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за поданнямголовного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління юстиції України Марченка Євгена Віталійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян