УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 905/338/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Керівника Черкаської обласної прокуратури
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.07.2026
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2026
у справі за позовом Керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач";
2) Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Черкаської обласної прокуратури (далі - Прокурор) 29.09.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.07.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 у справі № 905/338/26. Прокурор 02.10.2026 через Електронний суд направив клопотання з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Дослідивши матеріали касаційної скарги Прокурора у справі № 905/338/26, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 29.07.2026, яку Східний апеляційний господарський суд постановою від 10.09.2026 у справі № 905/338/26 залишив без змін, зупинив провадження у справі № 905/338/26.
У поданій касаційній скарзі Прокурор просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.07.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 у справі № 905/338/26 про зупинення провадження; справу направити для продовження розгляду до місцевого господарського суду.
Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України), після її перегляду в апеляційному порядку відсутня в переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.
Суд зазначає, що положення пункту 12 частини першої статті 255 ГПК України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, тоді як приписи статті 287 цього Кодексу виключають можливість касаційного оскарження таких ухвал.
Отже, касаційну скаргу у цьому випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Верховний Суд зауважує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокурора на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.07.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 у справі № 905/338/26, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.07.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 у справі № 905/338/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов