УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №320/807/22
адміністративне провадження №К/990/45348/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026
у справі № 320/807/22 за позовом Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» про зупинення виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на об`єкті сміттєзвалища, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування припису,
УСТАНОВИВ:
Державна екологічна інспекція України звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:
- зупинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на об`єкті сміттєзвалища на земельних ділянках згідно з кадастровими номерами [номер приховано]:01:013:0002; [номер приховано]:03:008:5006; [номер приховано]:03:008:0082; [номер приховано]:03:008:0034; [номер приховано]:01:013:5039; [номер приховано]:01:013:5090; [номер приховано]:01:013:5009 та на державній земельній ділянці, не наданої у власність та користування (на землях державної власності в адміністративних межах Києво-Святошинського району за КОАТУУ: [номер приховано], Зона: 01 Квартал: 013), до отримання документів дозвільного характеру, а саме: висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; отримання Держекоінспекцією повідомлення від підприємства про усунення ним усіх встановлених судом порушень за підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» звернулось до суду із зустрічним позовом, в якому просило суд:
- визнати протиправними дії Держекоінспекції щодо проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» з 07.10.2021 по 20.10.2021, за результатами якої складений акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 20.10.2021 №4.2-19/26;
- визнати протиправним та скасувати припис Держекоінспекції від 25.10.2021 №4.2-20/9.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 закрито провадження в частині зустрічних позовних вимог про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції України щодо проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» з 07.10.2021 по 20.10.2021, за результатами якої складений акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 20.10.2021 №4.2-19/26.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 позов Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» про зупинення виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на об`єкті сміттєзвалища залишено без задоволення.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» до Державної екологічної інспекції України про скасування припису задоволено.
Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції України від 25.10.2021 №4.2-20/9.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Державна екологічна інспекція України подала апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Державної екологічної інспекції України задоволено частково.
Зупинено Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» виконання робіт, надання послуг із видалення та захоронення відходів на об`єкті сміттєзвалища, а саме: на земельних ділянках згідно з кадастровими номерами [номер приховано]:01:013:0002; [номер приховано]:03:008:5006; [номер приховано]:03:008:0082; [номер приховано]:03:008:0034; [номер приховано]:01:013:5039; [номер приховано]:01:013:5090 та на державній земельній ділянці не наданої у власність та користування (на землях державної власності в адміністративних межах Києво-Святошинського району за КОАТУУ: [номер приховано], Зона: 01 Квартал: 013) до: отримання товариством документів дозвільного характеру, а саме: висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; отримання Держекоінспекцією від товариства повідомлення про усунення ним усіх встановлених судом порушень за підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю).
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» до Державної екологічної інспекції України задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано припис Держекоінспекції від 25.10.2021 №4.2-20/9 в частині вимог зобов`язального характеру щодо земельної ділянки згідно кадастрового номеру [номер приховано]:01:013:5009 на території села Горенка Бучанського (колишнього Києво-Святошинського) району Київської області
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» подало касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.06.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» задоволено частково.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 скасовано.
Адміністративну справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України задоволено частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» про застосування заходу реагування задоволено частково.
Зупинено Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» виконання робіт та надання послуг із видалення та захоронення відходів на об`єкті, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:013:0002, до отримання документів дозвільного характеру, а саме висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та отримання Державною екологічною інспекцією України повідомлення від товариства про усунення встановлених судом порушень із підтвердженням за результатами здійснення заходу державного нагляду (контролю).
У задоволенні решти вимог первісного адміністративного позову відмовлено.
Зустрічний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування припису задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції України від 25.10.2021 №4.2-20/9:
- у частині пунктів 5 та 6;
- у частині пунктів 1, 2, 4 та 11 щодо поширення передбачених ними вимог на земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:03:008:5006; [номер приховано]:03:008:0082; [номер приховано]:03:008:0034; [номер приховано]:01:013:5039; [номер приховано]:01:013:5090; [номер приховано]:01:013:5009 та на державні землі, не надані у власність чи користування, в адміністративних межах Києво-Святошинського району за КОАТУУ: [номер приховано], Зона: 01, Квартал: 013.
У задоволенні зустрічного адміністративного позову в частині визнання протиправними і скасування припису та вимоги про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції України щодо проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» з 07.10.2021 по 20.10.2021 відмовлено.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції України судовий збір у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.
06.10.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему «Електронний суд».
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини п`ятої статті 330 КАС України, якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
У порушення наведених норм особою, яка подала касаційну скаргу, не додано квитанцію про сплату судового збору та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 3 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 3969,60 грн (2481,00 х 200% х 0,8).
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.
Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Суд,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026 у справі № 320/807/22 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Судді:
О. П. Стародуб
В.М. Бевзенко
В.М. Кравчук