УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №580/1180/24
адміністративне провадження №К/990/44102/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів - Дашутіна І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевірив касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі №580/1180/24
за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просив суд:
- скасувати наказ Державної податкової служби України від 11 січня 2024 року №38-о «Про припинення державної служби ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління Головного управління ДФС у Черкаській області;
- стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 січня 2024 року до 02 лютого 2024 року (дату подачі первісної позовної заяви) включно у розмірі 14426,24 грн та за період з 05 лютого 2024 року до часу винесення рішення про поновлення на роботі (т.1 а.с.1-13).
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року, адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись із судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції Державна податкова служба України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2026 року касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі №580/1180/24 було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання касаційної скарги в новій редакції, в якій обґрунтувати наявність передбачених підстав касаційного оскарження судових рішень.
17 липня 2026 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про уточнення касаційної скарги, посилаючись на пункти 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, всупереч наведеним в ухвалі Суду від 31 липня 2026 року мотивам, відповідач чітко не зазначив конкретної норми права, яку було застосовано судами попередніх інстанцій неправильно, яка регулює спірні правовідносини та щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2026 року касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі №580/1180/24 було повернуто особі.
28 вересня 2026 року Державна податкова служба України повторно звернулася до Верховного суду із касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
У тексті касаційної скарги відповідач просить поновити йому строк на касаційне оскарження, оскільки пропуск такого строку зумовлений тим, що первісну касаційну скаргу на зазначені судові рішення ДПС подала через підсистему «Електронний суд» 19 червня 2026 року, тобто в межах строку та повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Так, ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2026 року касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року повернуто скаржнику.
Копію указаної ухвали доставлено в Електронний кабінет скаржника у підсистемі Електронний суд 10 вересня 2026 року о 12:20 год.
28 вересня 2026 року, відповідач вдруге звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року.
Колегія суддів зауважує, що клопотання про поновлення строку не містить обґрунтувань щодо наявності об`єктивних перешкод для повторного направлення касаційної скарги у найкоротший термін.
Невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
Та обставина, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків, встановлених для цього, а у Суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.
При цьому, Суд наголошує, що належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження, є направлення повторної касаційної скарги скаржником у найкоротший строк.
Скаржником не наведено об`єктивних перешкод для повторного направлення касаційної скарги у найкоротші терміни.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач не указав поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, не надав доказів щодо вжиття заходів для своєчасного подання касаційної скарги у найкоротші строки після її повернення, не обґрунтував причину зволікання з поданням цієї касаційної скарги.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду:
- клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги у цій справі із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ :
1. Визнати неповажними наведені відповідачем причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі №420/11454/24.
2. Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі №580/1180/24 - залишити без руху.
3. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду:
- клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги у цій справі із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
І.В. Дашутін
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду