Ухвала № 140980683 у справі № 293/1448/26 від 27.10.2026

Справа № 293/1448/26 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В.

Категорія 20 Доповідач Бондар О.О.

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька Ірина Михайлівна, на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2026 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним іпотечного договору та скасування державної реєстрації прав іпотекодержателя,

УСТАНОВИВ:

1. 21.10.2026 адвокат Могильницька І. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - відповідач), через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» сформувала апеляційну скаргу на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2026 року.

2. Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою та доданими до неї документами, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

3. Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

4. У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено документ «докази направлення відповідачу та третій особі апеляційної скарги.pdf».

5. Однак зазначений файл не відкривається для перегляду, що унеможливлює дослідження його змісту та перевірку наявності належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

6. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити виконання відповідачем вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів зазначеним учасникам справи.

7. Водночас до апеляційної скарги додано квитанцію № 9278134 від 21.10.2026 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Житомирської обласної прокуратури, що підтверджує направлення їй відповідних документів через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

8. За змістом частини 2 статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

9. Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

10. Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника відповідача належить залишити без руху та надати строк для усунення встановлених недоліків у спосіб подання до апеляційного суду: належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у форматі, придатному для відкриття та перегляду судом.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька Ірина Михайлівна, на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2026 року у справі № 293/1448/26 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

О. О. Бондар