Ухвала № 141003206 у справі № 523/5788/25 від 06.08.2026

Справа № 523/5788/25

Провадження №2/523/2843/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бокова О.М.

за участю секретаря судового засідання - Шаріпової Ю.М.

представника позивача за первісним позовом - адвоката Валах В.В.

представника відповідача та позивача за зустрічним позовом - адвоката Левіт В.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 7 в місті Одесі клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Валах Вікторії Володимирівни про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, а також виплати грошової компенсації.

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 15 травня 2025 року первісний позов прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального провадження.

27.08.2026 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Валах Вікторія Володимирівна просила розглянути та задовольнити клопотання про призначення експертизи, яке подано до суду письмово на вирішення позовних вимог. Додатково суду пояснила, що без надання експертного висновку вирішити позов не є можливим, оскільки в даному випадку потребуються спеціальні знання.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Левіт Віктор Семенович зазначив, що заперечує з приводу призначення експертизи, оскільки позивач наполягає на задоволенні власних позовних вимог, а тому експертиза є недоцільною.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності задоволення клопотання про призначення експертизи суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, позивач просить:

Визначити порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , площею 502 кв.м., в наступним чином - в користування ОСОБА_1 виділити частину земельної ділянки площею 0,0345 га.

В користування ОСОБА_2 виділити частину земельної ділянки площею 0,0158 га.

Позов обгрунтовано тим, що позивач є власником житлового будинку під АДРЕСА_1 , який утворився у результаті реконструкції житлового будинку під № 7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Левчук О.С., реєстр. № 2756, від 14 червня 2024 року.

Тобто, зазначений вище житловий будинок раніше належав на праві спільної часткової власності відповідачу та ОСОБА_3 , яка продала його позивачу, внаслідок чого утворилась земельна ділянка для обслуговування жилого будинку у спільному користуванні позивача і відповідача без виділення часток. У відповідності до п. 1 вказаного вище договору купівлі-продажу, у власність позивача перейшов житловий будинок літера «А» загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 36.4 кв.м., а також надвірні будівлі під літерами «Б,И» - літня кухня, «Д,Л» - вбиральня, «Ж, К» сарай. «М» - гараж, «Н» - навіс, I,II -мостіння, III,VI - цистерна, № 1-4 ворота та огорожа.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до поданого клопотання позивач просить на вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 502 кв. м., на якій розташовані житлові будинки за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Які варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 502 кв.м., на якій розташоване житлові будинки за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , можливо встановити.

Проведення експертизи позивач просить доручити судовому експерту Шевчук Аллі Михайлівні Свідоцтво № 859 від 23 грудня 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України що є безстроковим) вул. Українська, 49, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701, тел.:[телефон приховано]), [телефон приховано]), e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42-43).

Відповідно до пунктів 8, 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи, а також клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно приписів ст.ст. 1, 7 Закону України «Про судову експертизу» cудова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. При цьому, за приписами частини 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За змістом частин 1, 2, 3 статті 102 Цивільного процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Так, відповідно до приписів стаття 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 5 статті 103 та частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта та при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 104 цього ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням предмету позовних вимог, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи, що пов`язано з необхідністю з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, оскільки в даному випадку потрібні спеціальні знання з земельно-технічних експертиз, а тому клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-109, 197, п.5 ч.1 ст.252, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Валах Вікторії Володимирівни про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, а також виплати грошової компенсації - земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 502 кв. м., на якій розташовані житлові будинки за адресою АДРЕСА_1 та

АДРЕСА_3 .Які варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 502 кв.м., на якій розташоване житлові будинки за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , можливо встановити?

Проведення експертизи доручити - судовому експерту Шевчук Аллі Михайлівні Свідоцтво № 859 від 23 грудня 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України що є безстроковим) вул. Українська, 49, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701, тел.:[телефон приховано]), [телефон приховано]), e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в користування експерту - матеріали цивільної справи №523/5788/25

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін у справі - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не винити перешкоди для проведення експертиз, забезпечити безперешкодний доступ експерта на його вимогу під час проведення експертиз до земельних ділянок.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 06.08.2026р.

Суддя О.М. Боков