Ухвала № 141024782 у справі № 904/392/24 від 29.10.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2026 м.Дніпро Справа № 904/392/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючого судді: Суховарова А.В. (доповідач), суддів: Мартинюка С.В., Соп`яненко О.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2026 за результатом розгляду скарги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича (суддя Манько Г.В., повний текст ухвали складено 07.10.2026)

у справі №904/392/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

про стягнення 353 552 612 грн. 90 коп.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2026 у справі №904/392/24 у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2026 у справі № 904/392/24 та прийняти нове судове рішення, яким скаргу АТ "Нікопольський завод феросплавів" задовольнити:

- визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, яка полягає у незнятті арешту з грошових коштів АТ "Нікопольський завод феросплавів", накладеного постановою від 19.06.2026 у ВП № 81311077, у частині суми 328 502 686,19 грн, на яку ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2026 у справі № 910/8742/24 звернуто стягнення в порядку статті 336 ГПК України;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича усунути порушення прав АТ "Нікопольський завод феросплавів" шляхом винесення постанови про зняття арешту з грошових коштів АТ НЗФ, накладеного постановою від 19.06.2026 у ВП № 81311077, у частині суми 328 502 686,19 грн., та направити відповідну постанову на виконання до банківських та інших фінансових установ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач), суддів Мартинюка С.В., Соп`яненко О.Ю.

Враховуючи відсутність у суду апеляційної інстанції справи №904/392/24, що унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, ухвалою суду від 19.10.2026 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області cправу №904/392/24 та відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2026 у справі №904/392/24 до надходження справи №904/392/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

26.10.2026 матеріали справи №904/392/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

За результатом дослідження матеріалів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 258 ГПК України та достатність наданих матеріалів для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Згідно з частиною 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2026 за результатом розгляду скарги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича у справі №904/392/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.11.2026 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 507.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Роз`яснити учасникам справи:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

5. Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя О.Ю. Соп`яненко