Ухвала № 141307876 у справі № 910/6136/26 від 09.11.2026

УХВАЛА

09 листопада 2026 року

м. Київ

cправа № 910/6136/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2026

у справі за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури Даракчі Олександра Георгійовича в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнерні Технології";

2) Головного мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головний мобільний рятувальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - Центр) 07.10.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2026 у справі № 910/6136/26, ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 про повернення позовної заяви залишити без змін.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених судом апеляційної інстанції у постанові, встановленим обставинам справи; вказує на порушення норм процесуального права, зокрема приписів статті 19, 131-1 Конституції України, статей 4, 41, 45, 53 ГПК України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2026 касаційну скаргу Центру на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2026 у справі № 910/6136/26 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно подати заяву (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2 662,40 грн; надано строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у строк встановлений судом, Центр 28.10.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду із заявою про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжну інструкцію від 26.10.2026 № 1599 про сплату судового збору у сумі 2 662,40 грн.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у справі № 910/6136/26, скаржник із посиланням на приписи статей 119, 288 ГПК України зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови у цій справі доставлено в електронний кабінет Центру 17.09.2026 о 16:34 (докази додаються) та просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, перевіривши, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2026 у справі № 910/6136/26 доставлено в електронний кабінет скаржника 17.09.2026, з урахуванням приписів частини другої статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, за яким скаржник має беззаперечне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчується 07.10.2026.

Центр звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 07.10.2026, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк та задовольнити заяву.

Колегія суддів дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки, касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2026 у справі № 910/6136/26 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву Головного мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити Головному мобільному рятувальному центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій строк на касаційне оскарження у справі № 910/6136/26.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2026 у справі № 910/6136/26 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 24 листопада 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати матеріали справи № 910/6136/26 Господарського суду міста Києва за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури Даракчі Олександра Георгійовича в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнерні Технології"; 2) Головного мобільного рятувального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов