Ухвала № 141320278 у справі № 2н-204/2009 від 09.11.2026

Дата документу 09.11.2026 Справа № 2н-204/2009

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 2н-204/2009 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.

Провадження № 22-ц/807/2373/26 Суддя-доповідач: Сакоян Д.І.

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Сакояна Д.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка Івана Миколайовича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство «Сенс-Банк», на бездіяльність старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кондратовець Ірини Анатоліївни,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Романюком Іваном Миколайовичем, на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2026 у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство «Сенс-Банк», на бездіяльність старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кондратовець Ірини Анатоліївни.

До Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка Івана Миколайовича, надійшло клопотання про участь адвоката у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приписами ч. 5 ст. 212 ЦПК України встановлено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи наявність волевиявлення представника скаржниці брати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне проводити розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції з використанням представником скаржниці власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка Івана Миколайовича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка Івана Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, яке відбудеться 10 листопада 2026 року о 10 год. 50 хв., та у подальших судових засіданнях у разі їх проведення.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян