Ухвала № 141343588 у справі № 909/533/26 від 09.11.2026

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2026 року м. Львів Справа № 909/533/26

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Шаповала Д.В. - головуючий, Степанюк Н.Л., Нарольського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (вх. №01-05/3696/26 від 02.11.2026)

на Додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.2026 (повний текст рішення складено 13.10.2026, суддя Рочняк О.В.) у справі №909/533/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м.Київ

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад», Івано-Франківськ

про: стягнення 736 270,23 грн неустойки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2026 позов задоволено частково: стягнуто з Відповідача на користь Позивача 310 905,78 грн штрафних санкцій, з яких: 157 722,40 грн пені та 153 183,38 грн штрафу, а також 7 772,64 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Оператор ГТС України» до ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» про стягнення пені та штрафу, та прийняти в цій частині нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 26.10.2026 Судом у складі колегії суддів: Шаповала Д.В. - головуючий, Нарольського М.М., Степанюк Н.Л., відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2026 о 14:15.

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.2026 задоволено частково заяву ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» від 28.09.2026. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача 2 884,87 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Оператор ГТС України» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Додаткове рішення в частині стягнення із ТОВ «Оператор ГТС України» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 884,87 грн та ухвалити нове, яким відмовити ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» у стягненні витрат на професійну правничу допомогу повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Судом встановлено, що вона подана у визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України строк та відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Ураховуючи те, що Судом вже відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ «Оператор ГТС України» на Рішення від 21.09.2026 у цій справі, а також визначено дату та час судового засідання, Суд вважає за доцільне призначити обидві скарги до спільного розгляду в одному судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 270 ГПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на Додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.2026 у справі №909/533/26.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 26 листопада 2026 року о 14:15 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, у залі судового засідання № 3.

Уповноважені представники сторін мають прибути до залу судового засідання за 10 хвилин до початку судового засідання та повідомити секретаря судового засідання про свою явку, а також пред`явити документи, що підтверджують їхні повноваження.

3. У разі, якщо учасники справи бажають скористатися наданим ст. 263 ГПК України правом подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи мають бути подані до Західного апеляційного господарського суду впродовж 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Окремо суд наголошує, що у разі використання технологій штучного інтелекту при підготовці документів, що подаються до суду, учасник справи має письмово повідомити про це у відповідному документі, зазначивши назву використаного інструмента та спосіб його застосування. Використання таких технологій не звільняє сторін від обов`язку ретельної перевірки достовірності наданої інформації та не знімає з них відповідальності за зміст документа. Подання Суду неперевірених відомостей, сформованих штучним інтелектом, або приховування факту його використання може бути визнано проявом недобросовісної процесуальної поведінки.

5. Суд з метою сприяння примиренню сторін звертає увагу учасників справи на можливість врегулювання спору на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі під час апеляційного розгляду, зокрема шляхом укладення мирової угоди або застосування медіації, та роз`яснює, що таке врегулювання тягне за собою повернення судового збору в установленому порядку та розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шаповал Д.В.

Суддя Степанюк Н.Л.

Суддя Нарольський М.М.