Ухвала № 141344068 у справі № 908/3106/20 від 09.11.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.11.2026 м.Дніпро Справа № 908/3106/20(908/2257/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Джепи Ю.А., Фещенко Ю.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ ПРОМ ГАЗ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.11.2026 (про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2026) у справі № 908/3106/20(908/2257/25)(суддя Юлдашев О.О., ухвалу складено та підписано 22.10.2026)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ ПРОМ ГАЗ», код ЄДРПОУ 41931010 (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 9), в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА», код ЄДРПОУ 34702464 (01001, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 1-3/2, секція С2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», код ЄДРПОУ 42795490 (03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, буд. 44),

про визнання недійсними правочинів, укладених з боржником, та стягнення грошових коштів,

у межах справи № 908/3106/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ ПРОМ ГАЗ»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3106/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ ПРОМ ГАЗ».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТЕХ ПРОМ ГАЗ».

Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022 ТОВ «ТЕХ ПРОМ ГАЗ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Макового О.В.

У межах зазначеної справи судом розглянуто позов ТОВ «ТЕХ ПРОМ ГАЗ» в особі ліквідатора до ТОВ «МЕТІДА» про визнання недійсним пункту 5 додаткової угоди № 3 від 24.07.2020 до договору купівлі-продажу природного газу № 34/03/ВТП ТПГ від 16.03.2020 та стягнення грошових коштів.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.02.2026 у справі № 908/3106/20 (908/2257/25) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2026 апеляційну скаргу ТОВ «ТЕХ ПРОМ ГАЗ» задоволено, рішення Господарського суду Запорізької області від 03.02.2026 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Зокрема, визнано недійсним пункт 5 додаткової угоди № 3 від 24.07.2020 до договору купівлі-продажу природного газу № 34/03/ВТП ТПГ від 16.03.2020 та стягнуто з ТОВ «МЕТІДА» на користь ТОВ «ТЕХ ПРОМ ГАЗ» 18 918 999,65 грн, з яких: 9 749 988,00 грн - основний борг; 7 726 081,30 грн - інфляційні втрати; 1 442 930,35 грн - три проценти річних.

Крім того, стягнуто 6 056,00 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 7 267,20 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

02.06.2026 Господарським судом Запорізької області видано відповідні накази на примусове виконання постанови суду апеляційної інстанції.

13.10.2026 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи від ТОВ «МЕТІДА» надійшла заява про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2026 у справі № 908/3106/20 (908/2257/25) до 28.04.2027.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.11.2026 у справі № 908/3106/20(908/2257/25) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА» про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2026 у справі № 908/3106/20 (908/2257/25) задоволено. Відстрочено виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2026 у справі № 908/3106/20 (908/2257/25) строком до 28.04.2027 включно.

Не погодившись з вказаною ухвалою Господарського суду, через систему "Електронний суд", Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ ПРОМ ГАЗ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.11.2026 у справі № 908/3106/20 (908/2257/25)та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА» про відстрочення виконання судового рішення відмовити повністю.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.11.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

3. Якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до частини 8 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, на початку судового засідання суд може оголосити про час, який відводиться для судових дебатів. Кожній особі, яка бере участь у розгляді справи в апеляційному суді, надається однаковий проміжок часу для виступу.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було проінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ ПРОМ ГАЗ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.11.2026 (про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2026) у справі № 908/3106/20(908/2257/25).

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3106/20 (908/2257/25), необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.02.2027 о 10:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку учасників справи (їх представників) визнати не обов`язковою.

Попередити учасників справи (їх представників), що за відсутності повідомлених у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання учасників справи (їх представників) або у разі визнання причин неявки, наведених у відповідному клопотанні про відкладення неповажними, розгляд справи може бути проведено за їх відсутності.

За наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

У випадку подання перелічених вище заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв та клопотань, до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції у поза встановлений даною ухвалою строк, надати відповідні обґрунтування для поновлення пропущеного строку.

Попередити учасників справи, що у відповідності до вимог частини 8 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, на початку судового засідання суд визначить час, який буде відведено для судових дебатів, з урахуванням фактичних обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись принципами змагальності і диспозитивності господарського судочинства, з метою оптимізації часу розгляду справи, надати учасникам справи до відкриття судового засідання (в розумінні частини 4 статті 270 Господарського процесуального кодексу України) можливість подати промови у дебатах у письмовій формі.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Ю.А. Джепа

Суддя Ю.В. Фещенко