Ухвала № 141345341 у справі № 911/947/25 від 09.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2026 р. м. Київ Справа № 911/947/25 (911/3316/26)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорогобуж» (09200, Київська обл., Обухівський р-н, м. Кагарлик, вул. Незалежності, буд. 22; код ЄДРПОУ 42381475) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво № 853 від 17.07.2013, адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 50000,00 грн

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/947/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорогобуж» (09200, Київська обл., Обухівський р-н, м. Кагарлик, вул. Незалежності, буд. 22; код ЄДРПОУ 42381475)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство ТОВ «Дорогобуж», провадження в якій відкрите ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2025.

Постановою Господарського суду Київської області від 22.07.2025 визнано банкрутом ТОВ «Дорогобуж» та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Дорогобуж» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. від 04.11.2026 б/№ (вх. № 12864) до ОСОБА_1 про стягнення 50000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах провадження у справі № 911/947/25 про банкрутство ТОВ «Дорогобуж», присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/947/25 (911/3316/26).

Частиною 2 статті 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Таким чином, вказана вище позовна заява підлягає розгляду в межах провадження у справі № 911/947/25 про банкрутство ТОВ «Дорогобуж».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того Позивач в позовній заяві заявив клопотання про витребування у Відповідача оригіналу Договору № 45/2022 від 30.03.2022 про надання поворотної фінансової допомоги.

Зокрема, Позивач зазначає, що ліквідатору ТОВ «Дорогобуж» не було передано бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, у зв`язку з чим у ліквідатора відсутня можливість надати відповідний договір; про існування договору стало відомо з виписки з банківського рахунку Банкрута, як призначення відповідного платежу.

Позивач звернувся до Відповідача із запитом № 02-164/40 від 16.02.2026 про надання інформації та документів, проте вказаний запит залишено Відповідачем без реагування.

Статтею 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене вище, оскільки запитувані документи необхідні для повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд відповідно до ст. 81 ГПК України дійшов висновку про необхідність витребування від Відповідача доказів, отже клопотання Позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 20, 81, 120, 121, 164, 176, 232-235, 247-252 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за позовною заявою ТОВ «Дорогобуж» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. від 04.11.2026 б/№ (вх. № 12864) до ОСОБА_1 про стягнення 50000,00 грн, у відокремленому провадженні в межах справи № 911/947/25 про банкрутство ТОВ «Дорогобуж».

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

3. Встановити строк Відповідачу для надання суду відзиву в порядку ст. 165 ГПК України на позов - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання відзиву Відповідач зобов`язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

4. Встановити строк Позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив Відповідачу.

5. Встановити строк Відповідачу для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Позивачу.

6. Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал для огляду і належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи Договору № 45/2022 від 30.03.2022 про надання поворотної фінансової допомоги, укладеного з ТОВ «Дорогобуж».

7. Попередити ОСОБА_1 про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, а також застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 Розділу І ГПК України.

8. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІКС «Електронний суд».

9. Повідомити учасників у справі, що у разі подання до суду будь-яких заяв/клопотань за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистему «Електронний суд», розгляд справи може здійснюватись у змішаній (паперовій та електронній) формі відповідно до п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

10. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 09.11.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний